Discuss Data

第 77 条的结构反映了国际人道主义法对针对儿童兵的一般方法：第一款宣布有义务尊重和保护武装冲突中的儿童；第二款宣布交战方有义务不招募儿童或不让儿童参与敌对行动；另外三款规定对直接参与敌对行动后被拘留的儿童给予特殊保护。或许作为海牙法和日内瓦法之间区别的残留，国际人道主义法完全省略了儿童积极参与敌对行动的中间阶段。

一本关于儿童兵的书的作者认为，儿童“天生就是平民”。这种观点似乎毫无根据。仔细考虑适用法律后，似乎儿童可以像成年人一样成为战斗人员。我提出这一有条件的声明是为了表明，尽管迄今为止的分析已经得出，但国际人道主义法中仍有一些要素支持采用针对儿童的方法来选择目标。《第一议定书》第 50 ...

在法律手段方面，德国检察官同样具备起诉国际犯罪的充分条件。德国是欧洲为数不多的对国际犯罪拥有真正普遍管辖权的国家之一，这意味着法律不要求德国与国外犯下的相关严重国际犯罪之间存在任何联系。这一原则规定在《德国刑事诉讼法》第 1 条中。但是，如果犯罪嫌疑人或受害人都不是德国国民，并且嫌疑人不在德国境内且预计不会在德国境内，检察官有广泛的自由裁量权拒绝调查。这一机制旨在避免德国调查资源因与德国无关的案件而负担过重，检察官过去曾经常使用这一机制，人权组织批评其导致了事实上的在场要求。

以执行 1998 年《罗马规约》的刑事条款，并注意到《规约》第 17 条所规定的补充性原则。然而，在 ...

我们在 2016 年跨大西洋国际研讨会上联合撰写的博客系列的第二篇博文“武装冲突中的公平审判保障”——由Monica Hakimi（密歇根法学院）撰写，现已在Lawfare上发布。

以下是一个示例：

(NIAC) 的公平审判保护受到的关注远少于针对目标锁定和安全拘留的保护。毫无疑问，这是因为公平刑事审判的基本轮廓通常没有争议。然而，它们提出了许多有趣的问题。在这里，我描述了当前的法律状况，并指出了一些值得进一步研究的问题。

A. 监管框架

相关条约法可以简明扼要地列出。四项日内瓦公约、两项附加议定书和人权法都 科威特资源 要求刑事审判必须公正。每项文书的具体措辞和要求各不相同 ...

尤其在那些将其一律列为恐怖分子的国家中。日内瓦公约共同第 3 条明确规定，此类团体受非国际性武装冲突的国际人道主义法 (IHL) 的约束，但各国仍难以接受这一点。规定非国际性武装冲突的国际人道主义法义务并不能解决与此类团体相关的所有问题，因为国际人道主义法规则尚不成熟，没有涉及如何管理领土，甚至不适用于与武装冲突没有任何关联的管理行为（例如在司法或拘留领域）。因此，达拉格·默里的巨大功绩在于，他的书有力地论证了武装团体负有人权义务，并探讨了这在实践中意味着什么——他追随了安德鲁·克拉彭等人的脚步，同时提供了更详细和一些新的想法。

我同意本书的目的和其中的大部分论点。有些人会，即使是出于善意 ...

首先，在不破坏伊拉克国家统一与领土完整的条件下适用1926年条约，并不是作为国际边界条约的1926年条约的规定。其次，对第6条进行广义解释以赋予伊拉克领土军事干预的权利，不符合条约的目的和宗旨，实际上这种解释也不符合条约第6条用语的通常含义。根据1969年《维也纳条约法公约》，“条约应依条约用语按其上下文并参照条约的目的和宗旨所应具有的通常含义，善意解释”（第31条第1款）。正如肖所言，“……对国际法中条约的任何真正解释，都必须考虑到协议的所有方面，从所使用的措辞到缔约方的意图以及具体文件的目标。不可能完全排除这些要素中的任何一个”（《国际法》，第7版，2014 年，第 676 页 ...

作为首席执法官，我敏锐地意识到，澳大利亚使用致命武力只能作为最后的手段，只能用于直接保护人类生命，并且只能符合国际法。

我认为，正如大家普遍承认的那样，在伊斯兰国中，我们面对的敌人根本没有任何明显的法治观念，当然也没有国际人道主义法观念。

正因如此，澳大利亚坚持这些规范的决心才显得更为重要。我们坚定不移地遵守法治，我们愿意解释、阐明和捍卫我们作出决定和进行审判所依据的国际法律原则，这些是我们与敌人的区别之一。这些也赋予我们的事业以道德力量和法律权威。

国际法不应被仅仅描述为对国家行为的一套约束。它的意义远不止于此。当我们坚定地遵守基于国际规则的秩序时，法律的“明智约束”（用约翰·麦克阿瑟 ...

上周，国际刑事法院 (ICC) 就利比亚局势对马哈茂德·阿尔-韦法利发出了逮捕令。逮捕令指控阿尔-韦法利根据《罗马规约》第 8(2)(c)(i) 条对非国际性武装冲突中的谋杀战争罪负有刑事责任，涉及涉嫌即决处决 33 人。根据逮捕令中列出的事实，国际刑事法院检察官办公室 (OTP) 还可以根据《罗马规约》第 8(2)(c)(iv) 条指控阿尔-韦法利对“未经正当程序判刑或处决”（“拒绝公平审判”）的战争罪负有刑事责任。这种选择在现代国际刑法实践中是新颖的。然而，其他司法管辖区也曾这样做过（见 J. DePiazza，“拒绝公平审判是一种国际罪行——根据《罗马规约》进行辩护和证明的先例”第 15 ...

国际刑事法院规约》规定的罪行必须是习惯国际法规定的罪行吗？

需要明确的是，《国际刑事法院规约》中没有任何内容要求该法院起诉的罪行必须是现行习惯国际法规定的罪行。各国在规定受国际刑事法院管辖的罪行时采用了与《前南斯拉夫问题国际刑事法庭规约》不同的模式。《国际刑事法院规约》力求详细列出受该法院管辖的罪行，以便该法院与前南斯拉夫问题国际刑事法庭在违反战争法和惯例方面的做法不同（根据其《规约》第 3 条），不必依赖习惯国际法对这些罪行的表述。一般而言，《国际刑事法院规约》及其修正案不具有追溯效力，而仅在相关国家批准《规约》后才适用（第 11 条和第 121(5) 条），这一事实也意味着 ...

过去几天，人们一直在讨论，在英国企图使用神经毒剂谋杀谢尔盖·斯克里帕尔及其女儿的行为是否构成俄罗斯违反《联合国宪章》第 2(4) 条和国际习惯法的非法使用武力（参见Marc Weller、Tom Ruys和Ashley Deeks的帖子）。人们一致认为，如果该行动归咎于俄罗斯，则将构成违反国际法规定的至少部分义务。Marc Weller指出，该行为将构成非法干预和对英国领土主权的侵犯。Marko认为，这些行为也侵犯了有关个人的人权。然而，英国首相将该行为定性为非法使用武力。我在这篇文章中想要问的是，为什么这种分类在国际法中很重要。从法律上讲，将该行为定性为使用武力究竟意味着什么？这是在对 ...

然而，国际人道法规定的在攻击时采取预防措施的义务并不局限于避免战争罪，还受以下要求的制约：必须始终注意避免伤害平民，并要求在选择攻击手段和方法时采取一切可行的预防措施，以避免或至少将平民附带损害降至最低。需要进行适当的调查，以制止违反这一义务的行为，并进一步履行尊重和确保尊重国际人道法的一般义务——尤其是避免目标错误或疏忽（或不符合《罗马规约》刑事责任标准的鲁莽行为）。

一点2009 年 9 月，一架美国战斗机摧毁了两辆被塔利班叛乱分子劫持的油罐车，导致昆都士多达 100 名平民丧生。这次袭击是由一名德国联邦国防军指挥官发起的，他担心油罐车可能被用作炸弹袭击北约基地。德国检察官进行了刑事调查 ...