上周，国际刑事法院 (ICC) 就利比亚局势对马哈茂德·阿尔-韦法利发出了逮捕令。逮捕令指控阿尔-韦法利根据《罗马规约》第 8(2)(c)(i) 条对非国际性武装冲突中的谋杀战争罪负有刑事责任，涉及涉嫌即决处决 33 人。根据逮捕令中列出的事实，国际刑事法院检察官办公室 (OTP) 还可以根据《罗马规约》第 8(2)(c)(iv) 条指控阿尔-韦法利对“未经正当程序判刑或处决”（“拒绝公平审判”）的战争罪负有刑事责任。这种选择在现代国际刑法实践中是新颖的。然而，其他司法管辖区也曾这样做过（见 J. DePiazza，“拒绝公平审判是一种国际罪行——根据《罗马规约》进行辩护和证明的先例”第 15 期《国际刑事司法杂志》（2017 年））。逮捕令的另一个有趣之处是，它暗示了对任何最终的谋杀指控或拒绝公平审判的可能辩护——事实错误。
根据逮捕令，Al-Werfalli 是 Al-Saiqa 旅的指挥官，该旅是一支精锐部队，据报道由 5,000 名士兵组成。2014 年 5 月，该旅与其他武装分子一起加入了“尊严行动”，据称目的是打击班加西的恐怖团体。该行动至少持续到 2017 年 3 月 18 日。在此背景下，逮捕令称，在七起独立事件中，33 名平民或失去战斗力的人被拘留，然后被处决。据称他们要么是被 Al-Werfalli 亲自处决的，要么是按照他的命令处决的。逮捕令还称，“没有证据表明他们已接受合法法院（无论是军事法院还是其他法院）的审判”(逮捕令，第 10 段)。
拒绝公平审判可以表现为两种形式。第一种形式是，当受害者受到审判，但程序被 日本资源 认定为不公平时，即拒绝公平审判。第二种形式——似乎与此相关——是当受害者从未在任何司法程序中接受审判时，即拒绝公平审判。完全没有审判才会引起拒绝公平审判的指控。在非国际性武装冲突中，这两种形式都属于《罗马规约》第 8(2)(c)(iv) 条拒绝公平审判的战争罪。
根据逮捕令中列出的事实，Al-Werfalli 可以被指控犯有谋杀罪和拒绝公正审判罪。这两项罪行的构成要件彼此不同。谋杀罪除其他外，需要证明“行为人杀害了一人或多人”（《国际刑事法院犯罪构成要件》，第 8(2)(c)(i) 条）。相比之下，拒绝公正审判则需要证明以下事项：(1)“行为人判处或处决了一人或多人”；(2)“法院先前没有宣判，或作出判决的法院不是‘正常组成’，即没有提供独立性和公正性的基本保障，或作出判决的法院没有提供国际法普遍承认的所有其他司法保障”； （3）“行为人明知缺乏先前的判决或否认相关保障，且知道这些保障对于公正审判至关重要或不可或缺。”（国际刑事法院《犯罪要件》第 8(2)(c)(iv) 条）
尽管指控拒绝公正审判对国际刑事法院检察官办公室来说尚属首次，但其他司法管辖区也曾这样做过。2008 年，联合调查法官在杜赫案的欧洲刑事法院结案令中，以第二种形式提出了拒绝公正审判的主张。基于同样的指控法外处决的事实，联合调查法官将故意杀人和拒绝公正审判都定为战争罪（起诉杜赫案的结案令(001/18-07-2007-ECCC-OCIJ)，2008 年 8 月 8 日）。联合国战争罪行委员会（“UNWCC”）也描述了 1946 年英国军事法庭举行的三场审判，其中德国人员在未经审判的情况下被起诉，罪名是“参与杀害”（处决或注射死刑）在德军后方俘获的美国、英国和法国国民（平民或战俘），并被指控协助法国抵抗运动（见 UNWCC，法律报告，第 V 卷，第 39-59 页，其中提及：对 Karl Buck 和其他 10 人的审判、对 Werner Rohde 和其他 8 人的审判以及对 Karl Adam Golkel 和其他 13 人的审判）。虽然英国军事法庭对这些审判的判决没有理由，但 UNWCC 得出结论，英国军事法庭可能判定被告犯有拒绝公平审判罪，这与谋杀罪截然不同（参见 UNWCC，法律报告，第 15 卷，第 x-xi 页，第 5 卷，第 viii-ix 页，第 VI 卷，第 102-103 页）。