我们在 2016 年跨大西洋国际研讨会上联合撰写的博客系列的第二篇博文“武装冲突中的公平审判保障”——由Monica Hakimi（密歇根法学院）撰写，现已在Lawfare上发布。
以下是一个示例：
(NIAC) 的公平审判保护受到的关注远少于针对目标锁定和安全拘留的保护。毫无疑问，这是因为公平刑事审判的基本轮廓通常没有争议。然而，它们提出了许多有趣的问题。在这里，我描述了当前的法律状况，并指出了一些值得进一步研究的问题。
A. 监管框架
相关条约法可以简明扼要地列出。四项日内瓦公约、两项附加议定书和人权法都 科威特资源 要求刑事审判必须公正。每项文书的具体措辞和要求各不相同，但关键参数相似。（相关条款为日内瓦公约第 49 条；日内瓦第二公约第 50 条；日内瓦第三公约第 84、86、99、102-08 条；日内瓦第四公约第 5、64、66-75、117 条；共同第 3 条；美洲人权公约第 75 条；美洲人权公约第 2 公约第 6 条；以及公民权利和政治权利国际公约第 14 条。）简而言之，法院必须：（1）独立；（2）公正；（3）为被告提供基本保障。如果法院能够在不受不当外部干涉的情况下开展业务，则法院是独立的。如果法院的裁决基于面前的证据，不偏向任何一方，则法院是公正的。
共同第 3 条并未列出对非国际性武装冲突中刑事被告的具体保障；它只是要求被告享有“文明人认为不可或缺的一切司法保障”。其他条约规定则指明了这些保障可能是什么。适用于国际冲突的条款、第二附加议定书（管辖非国际性武装冲突的一部分）和人权法均要求：(a) 无罪推定，(b) 及时通报罪行，(c) 根据法律规定的个人责任和罪行提出指控，(d) 辩护方式，(e) 出庭受审，(f) 不自证其罪的权利，以及 (g) 通知补救措施。国际冲突条约规定和人权法还列出了其他三项保障，但具体管辖非国际性武装冲突的条款中没有列出：(h) 审判不拖延，(i) 公开诉讼，以及 (j) 不双重危险。