关于如何起诉与俄罗斯联邦侵略乌克兰有关的国际罪行的辩论仍在进行中（例如，这里、这里和这里）。辩论中最突出的方面之一是如何起诉据称对此类罪行负有最大责任的人，特别是俄罗斯联邦国家元首兼武装部队总司令弗拉基米尔·普京。
普遍的观点是，除了在本国起诉外，。国际法院在逮捕令案中的一项裁决支持了这一观点。在该案中，国际法院认为，尽管国家元首、政府首脑和外交部长享有“完全豁免”和不可侵犯的外国管辖权，但他们可以在“某些国际刑事法庭”受审。因此，到目前为止，辩论集中在国际刑事法院或法庭起诉他的可能性上。在涉及侵略这一“最高国际罪行”的问题上，辩论尤为激烈。这是因为国际刑事法院对针对乌克兰的侵略罪没有管辖权。由于俄罗斯在联合国安理会拥有否决权，启动法院管辖权的其他途径，如联合国安理会提交案件，在实践中也被阻止。已经提出了几项解决这一问题的提案。其中最突出的是：修改《国际刑事法院规约》，允许联合国大会（UNGA）将案件提交国际刑事法院；设立纽伦堡式特设法庭；以及联合国与乌克兰达成协议设立的混合特设法庭。其他提案包括：设立新的专门常设国际法庭；由联合国大会设立的国际法庭；以及乌克兰与欧洲委员会或乌克兰与欧盟达成协议 设立的混合法庭。
所有提案或多或少都假设它们能够“揭开”国家元首豁免的面纱。其理由是，如果联 白俄罗斯资源 合国大会将此事提交国际刑事法院，俄罗斯领导人就“不可能”主张个人豁免，而真正“国际”的法庭会避免在国家法院或各国联合设立的法庭上提出的豁免问题。换句话说，提案声称“具有足够的国际性”，可以绕过豁免问题。
另一方面，受到逮捕令案决定的影响，这些提议建立在这样的前提上：由于国家元首、政府首脑和外交部长享有绝对的豁免权和不受外国司法侵犯的权利，因此绝对禁止他们在外国法院受到起诉。
这个想法不合逻辑。这主要是因为国际法院在逮捕令案中的裁决没有考虑到战争法对豁免问题的影响以及第二次世界大战后国际军事法庭（IMT）的判决中对同一问题的权威立场。事实上，在逮捕令案中多数派的裁决以及不同法官所附的大量声明和意见中，一个引人注目的现象是，在 16 名法官中，甚至没有一个人考虑过这些影响和判决。
国际军事法庭成立的目的是惩罚欧洲轴心国的主要战犯，即审判和惩罚在第二次世界大战期间犯下侵略罪、战争罪和反人类罪的德国高级官员。审判结束时，国际军事法庭做出了国际法史上最重要的判决之一。