8 通过收养，法院似乎认为这个期限是非强制性的，并在其指出“收养程序可以满足这一需要的情况下，，以避免孩子长期处于对[亲子]关系的法律不确定的境地”时增加了一个更加模糊的时间条件（第54段。
此外，特别参考法国的法律制度，法院指出，尽管目前几乎所有由亲生父母的配偶提出的收养申请都被接受，但这一程序仅限于已婚夫妇，并受某些条件的约束，例如代孕人的同意，但这在任何情况下都不能保证承认亲子关系。因此，法院要求法官逐案评估采用该规定是否足以确保遵守第 41 条。 8.
因此，显而易见的是，在法律制度不允许收养的情况下（因此指的是未婚夫妇，或者，如果我们考虑法国以外的法律制度，指的是通过婚姻以外的制度结合的夫妇），法官将必须强制执行转录。法院提出的解决方案还引发了另一个关键问题（我 秘鲁数字数据 们在此不作讨论），即违反了可从出生证明的完整抄录中受益的儿童与只能通过收养才承认与非亲生父母的关系的儿童之间的平等原则，而收养并不能保证他们获得相同的保障。
评估是否符合艺术。 8 如果收养在法律上是可行的，那么《欧洲人权公约》就会变得更加复杂，因为法官将不得不根据最终决定的方法和等待时间来评估未成年人的利益是否得到充分保护。但是，在孩子可以合法地将他的母亲视为他的母亲之前，什么样的术语可以被认为是合理可接受的？法律的不确定性会持续多久，导致他没有合法母亲、无法获得母亲的国籍、亲子关系得不到保护，而不会损害未成年人的最大利益？ 对于这一点，法院的意见仍是保密的。法官将根据具体情况做出艰难的决定。
我并不希望过早地对第 14 号议定书引入的新程序的含义做出一般性预测。 16、这个首次应用使我们能够对所涉及的各个参与者的使用制定一些考虑。