被告人的行为导致审判法官相信，根据程序规则，审判应当中止，因为没有证据表明他们试图逃避审判或放弃了参加审判的权利。针对该停职令，意大利最高法院已提起上诉，但上诉不可受理。最高法院的一项详细裁决对此作出了裁定。该裁决重申，允许在被告缺席的情况下进行诉讼的程序规则是立法者在意大利因《欧洲人权公约》而遭受一系列定罪之后多次干预的结果。参与自己审判的权利是一项不可剥夺的保障，不能与其他权利相平衡，并且是宪法赋予被告的特权遗产的组成部分，有助于实现艺术中所包含的戒律。宪法第111条。
即使在最近的刑事诉讼程序改革中，，以重申对法律职业的了解不能被视为从任何线索或指标中推定或推断出来的，这有助于保证对抗性程序的充分性，以及被告的辩护权（也包括拒绝自卫的权利 - 宪法法院，2023 年第 65 号）。程序纪律对缺席
审判的阻碍作用这促使罗马法庭的统一党对艺术的宪法合法性提 贝宁数字数据 出质疑。 420-bis，c.第 2 条第 3 款规定，“不规定法官在被告缺席的情况下进行审理，即使法官认为有其他证据证明被告缺席审理是由于被告所属国或居住国缺乏司法协助或拒绝合作所致”，以及第 4 条。
420-bis，c.第 3 条 cpp 中规定，“当法官认为有证据表明对诉讼未决情况的不了解是由于被告所属国或居住国缺乏司法协助或拒绝合作时，即使在第 1 款和第 2 款所述案件之外，法官也可在被告缺席的情况下进行审理”，这引起了条款中提到的对宪法参数的违反。 《宪法》第 2、3、24、111、112 和 117 条（后者涉及 1984 年 12 月 10 日在纽约通过的《禁止酷刑公约》，该公约经 1988 年 11 月 3 日第 498 号法律批准。