这一系列内容与这些“精神分析的新症状”格格不入，而且与我在这里坚持的观点一致：这些新症状只是一般意义上的症状，而不是符号意义上的症状，也不是压抑导致的驱力满足的替代品，这是弗洛伊德式的典型意义，因为这是弗洛伊德在《抑制、症状和焦虑》[6]中建立的严格形式，这种表述使他能够识别没有症状的病理。
正是在同一本书中，弗洛伊德重新阐述了症状所涉及的内容，我们发现了解释拉康先前言论的表述。此刻他究竟介绍了什么？首先，焦虑是神经症的主要问题，而且，正如拉康在《家庭情结》中清楚看到但直到 60 年代才稍微搁置一旁的那样，除了症状的“表达功能” [7]之外，还存在着防御功能；弗洛伊德写道，他们“接受过训练，以避免焦虑发展所预示的危险情况”。那么，归根结底，这种危险总是“阉割焦虑”这一表述所概括的危险，包括对女性的危险，只要我们掌握了与男性相同的丧失性质。因此，阉割焦虑是压抑背后的驱动力，成功的压抑与其他防御机制的区别在于，它能够更有效地治疗焦虑，而不会像后者那样以各种方式使主体无效或助长性格神经症。这是对弗洛伊德在“分析可终止，分析无休止” [8]中赋予的特权的侧记，即在治疗的方向上创造新的压抑。
最后，在这种阉割焦虑中，茎相关的特定焦虑中，存在着一个恒定的推动者。这个主体就是父亲，根据弗洛伊德的说法，他对两性都具有双重面貌：爱的对象和禁止的主体，拉康在“想象的父亲和现实的 奥地利 WhatsApp 号码列表 父亲之间的客体关系”研讨会中以父亲的象征功能为背景描述了这两个方面。
这种主体的功能应该会失败，这是拉康开始的那个时代的诊断，而且压抑的机制——弗洛伊德在1926年假设它与阳具功能同质——也受到了质疑。尤其如此，正如拉康所指出的，阳具崇拜母亲的阉割威胁并非导致压抑，而是导致对她的阳具的想象性认同。
那么，在这种情况下，焦虑仍然存在，并且更多的是关于存在而不是拥有，会发生什么？弗洛伊德在这里再次给了我们一个重要的暗示。有一种替代机制开始发挥作用，它不再是在无意识的层面，而是在自我的层面，有时是部分的，有时是整体的，它不是通过置换来进行的，而是通过面对焦虑根源的表象或情感的反向投资来进行的，简言之，是一种“自我功能限制”的机制[9] ——这是它的定义——弗洛伊德在 1926 年将其命名为抑制。去年，我根据他的一次言论特别指出，抑郁状态在一系列所谓的“新症状”中起着决定性的作用。换句话说，当焦虑的象征性治疗失败时，就会用或多或少强调的想象性治疗来代替——弗洛伊德和拉康都注意到了这种治疗的不稳定性和偶然性。结果，在现实中，这种机制让主体容易在焦虑和抑郁两极之间摇摆，这再次成为了这些新症状中需要分类的临床特征，这种临床特征让精神药物的处方者抓狂，而我们作为分析师越来越频繁地遇到这种情况。但毫无疑问，除了我们咨询的经典焦虑表现以及引发更多精神科咨询的焦虑表现（例如在法国，抗焦虑药物的消费量超过抗抑郁药物）之外，面对行动而产生的恐慌焦虑可能最能表明这种自我功能抑制机制的失败。
总而言之，综上所述，我们发现自己正面临着拉康治疗方向的极端悖论：使父亲的所有记录保持一致，使用它们以将它们的用途减少到它们的相似之处，直到主体没有它们也可以生活的程度。你们可能已经认识到，这里是对拉康[10]一个公式的释义，我将其应用于我们的治疗策略。