政府运作的思维模式假设政策和实施之间有明确的分工。政策和计划由英国政府的公务员制定。政府制定激励措施，通过目标和检查或消费者选择和竞争来推动变革。然后，一旦制定政策的艰苦工作完成，实施的责任就交给了公共和私营部门的组织。政客们可以在宣布一项成本充分、分步实施的计划后宣布胜利，他们确信，一旦活动得以实施，结果必将随之而来。
但在政府之外，领导者并不假装无所不知。当代管理讲求敏捷性和迭代性，而不是 Horizon 式的大型 IT 项目。避免制定详尽的计划。想法经过原型化和调整，解决方案不断优化。人们不再那么相信仅靠激励就能塑造复杂的人类和组织行为。
我们需要公共政策也具有类似的实验性。在过去十年中，随机试验（尤其是在教育领域）为教育研究带来了以前在药物试验中看到的那种科学严谨性。这种实验精神需要进一步发扬。我们需要测试更彻底的变化。实验应该在主流公共服务中持续进行，而不是分成离散的一次性试点或沙盒。然后应该根据这一前沿实验的结果对政策进行逆向工程。还应该更加关注推动解决方案的采用，而不是假设这是自然发生的或通过命令实现的。
当然，实验依赖于数据。我们现在可以收集 阿根廷电话号码数据 的信息，加上人工智能，可以提供更丰富的见解。我们可以实时搜索表现优于其他学校、警察部队和医院，并开始了解为什么会出现这种情况。
过去，数据被视为一种让专业人士承担责任的方式，而不是支持学习。这种假设是基于一种天真的信念，即专业人士只会对信息和激励做出反应。专业人士经常被描绘成改革的阻碍者，布莱尔哀叹试图改变公共部门的“背上伤痕累累”。
使命驱动型政府必须采取不同的方法。创新最重要的动力将是一线员工的精力、创造力和知识。自新冠疫情以来，似乎缺乏自由裁量权，员工太累或精疲力竭，无法超越极限。另一轮“针对”人民而不是“与人民一起”进行的公共服务改革将适得其反。
因此，使命驱动型政府必须兼具协商性和技术官僚性——不仅要与员工沟通，还要与公民沟通。使命驱动型政府不应只与一线员工或公民进行象征性的协商，而应公开开展工作，利用系统各个部分的集体智慧，并与公民直接接触。如果工党当选，它将面临巨大挑战。工党的五大使命为一个目标明确的长期稳定框架奠定了基础。虽然政治理念往往光芒四射，但随着时尚的流行而消逝，使命驱动型政府的理念出现是有原因的。如果正确实施，它可以使我们的政府机构更加雄心勃勃，更有能力学习和创新。