年来，数字媒体转型也越来越受到人文学科的关注。数字人文学科最初是一个相当专业和偏远的研究领域，但现在越来越受到机构和公众的关注，当然这也要归功于相应的资助政策。数字人文学科的含义通常非常明确：使用计算机来回答问题（而不仅仅是生成文本）的人文学科。下面，我想通过指出方法论和对象构成之间存在的构成联系来质疑这种表面上的清晰性，并主张就数字化对于人文学科领域意味着什么进行根本性的讨论。我的主要论点是：媒体变革与数字人文学科的发展密不可分，它不仅对人文学科的实践产生影响，[1]而且对人文学科的理论也产生影响，因为人文学科处理的对象已经发生了语义转变。由于人文学科的方法论过去和现在都与其客体构成密不可分，数字人文学科应该将自己视为进行基本解释学讨论的场所。这种关于研究对象以及应该向其提出什么样的问题的讨论，同时也是对人文学科任务的讨论。我主要指的是文学研究，但当然这个问题也涉及其他人文学科。
客体构成是指在任何理论或方法发展之前对人文学科的主题作出的某些假设，所有方法发展的可能性空间很大程度上取决于这些假设。这首先涉及到如何回答什么是“文本”以及分析这样的对象有何意义的问题。[2]从历史上看，这主要涉及“艺术作品”的隐性定义。如果回顾解释学的历史，我们就会发现所有理论都基于有关这些问题的非常具体的假设，而这些假设又决定了所有方法论指导。例如，将一段“文本”视为古代文献、一种表达媒介、一件艺术品或是话语的一部分，会产生很大的不同。但令人吃惊的是，这些言论几乎从未被反思过。相反，人们通常认为，文本（或艺术作品）的本质是什么，以及通过对它的分析可以回答哪些问题，已经非常清楚。所有的解释指导都直接从这些陈述中推导出来。然而，人们几乎没有意识到这些类别的历史变化。[3]
下列考虑的背景是关于“数字媒体变革”的假设，即它实际上是一种真正的媒体变革，其社会结构后果与文字和印刷机的引入相当。这当然是一个今天无法做出最终评估的假设；尽管如此，它有充分的理由成为一种常见现象，而且这个结论似乎立刻就可以成立：数字网络实现了在印刷机条件下根本无法想象的通信结构。然而，根据以下考虑之前的第二个假设，这种媒介决定性地定义了什么是完全可以进行交流的，并且它们在人文学科的客体构成中也发挥着核心作用。
尼克拉斯·卢曼 (Niklas Luhmann) 等社会变革理论家认为，书写和印刷机等传播媒介的重要性不容小觑。书写首次使与不在场的人进行交流成为可能，并且通过这种交流与理解在空间和时间上的分离，它改变了整个交流的要求——产生了非常深远的社会结构影响。例如，过去的讲话现在可以像现在一样被体验，这样有效性主张就不会再被遗忘。由于您可以随时返回到写作，因此可以更轻松地识别不一致之处。卢曼曾谈到通过写作来实现“时间和文化的重新排序” [4]，其特点之一是，尽管接受者不在场，但仍然产生了一种被完全理解的不确定性。[5]更重要的是印刷机所带来的发展：它们为我们目前对传播过程的理解奠定了基础。它们带来阅读技巧、标准化和概括效果（例 亚美尼亚电报数据 如就民族语言而言，也包括概念的形成），并首先使我们理解“科学”和“启蒙”。在卢曼的社会理论中，书写、印刷机等媒介革命对于历史变迁的解释作用无论怎样强调也不为过，它们是社会发展的真正引擎。卢曼认为，只有改变了的媒体环境才为根本性的转变提供了条件，并最终使之成为必要。[6]
这些关于书写和印刷的肤浅评论只是为了阐明我将看到数字媒体出现的框架。因此，我们正在处理的转变直接影响意义和交流的社会可能性——因此这当然引起了语言学家的兴趣。米歇尔·塞雷斯是少数能够清楚地看到这一层面并且没有像汉斯·马格努斯·恩岑斯伯格那样，以保守的、文化悲观的心态简单地将其妖魔化的其他欧洲知识分子之一。[7]关于媒体的变化，塞雷斯称这是一个划时代的变化，“自新石器时代以来最深刻的历史断裂之一”。[8]塞雷斯描述了当今学生一代的生活状况并指出，对他们来说，世界上几乎没有什么和他们的父母或祖父母那样相同。
从上述角度来看，数字媒体的变化对语言学方法论提出了挑战。语言学一直是管理人类书面记忆的艺术。正是语言学，例如 18 世纪的新人文主义，使得“古人”（当时的人们这样称呼他们）通过解释背景和简单地了解背景来说话。手写或印刷存储的一个根本问题是难以访问。图书馆可能有各种各样的书，但当然你不可能每次寻找某些东西时就开始阅读所有书籍，直到你想要找的为止。只有受过语言学教育的人才能找到书中的段落。在语言学实践过程中，引入了许多额外的结构来减少这些复杂性（只需想想‘经典’或人文教育的理想）。一种语言学惯习出现了，它是一套偶然的但有效的感知、评价和思想范畴，[9]它塑造了我们处理语言学对象的方式。通过其特殊的能力，语言学组织了本身无法估量的丰富传统，并至少为我们提供了一种幻觉，即有可能获得类似概述的东西。但是，如果现在增加了搜索以前难以想象的大量幸存文本的可能性，那么这最初就代表了与传统语言学成就功能相当的东西。事实上，现在不需要借助语言学就可以得到某些结果，这可能会对那些长期实践并被视为“自然”的方法产生影响。[10]与新文学方法的问题同样具有启发性的是，哪些旧方法将由于概述的变化而变得过时，以及我们在传统媒体背景下对文本进行分析的期望是否仍然合理。