2004 年，我最喜欢的 Machinima 之一《红色与蓝色》发布了一部名为《现实生活与互联网》的短片。” 展示了我们线上和线下生活的差异。我最喜欢的部分之一是政治讨论。在现实生活中，你通常会避开这个话题，而网上的政治争论往往会迅速升级为“你活该死！去死吧！”这段视频仍然具有奇怪的相关性（把纳德换成吉尔·斯坦，今天也一样）。
网络上的政治讨论往往充满敌意，而且经常遵循线下分歧：左翼与右翼、LGBT+ 权利、生殖权利、健康等。我感兴趣的是我们可以笼统地称之为数字权利的东西，即与我们在线的数字存在特别或主要相关的政治问题。这些可能与线下政治有交叉，但在大多数情况下，它们往往与主流政治观点背道而驰，因此人们经常抱怨他们的在线观点缺乏代表性。
但是，我们如何定义与互联网相关的政治？我将把几个主题归类为网络用户感兴趣的政治主题：隐私、监控（公共和私人）、数据保护、知识产权（主要是版权，但也包括软件专利）、网络中立、言论自由、安全、透明度、开放性、网络犯罪和滥用。在主流政治中，这些主题贯穿整个政治领域，有些主题直接属于传统的左翼与右翼政治之争。从历史上看，保守派倾向于加强监管和控制，这会影响到监控、安全和网络犯罪等主题。自由派对数字自由、言论自由和版权的态度更为开放，倾向于减少控制。
然而，有一段时间，数字权利和互联网政治似乎大多在现有结构之外运作，在某个时候，考虑发展某种互联网本土政治运动变得可行。在某种形式上，从事数字问题的民间社会组织变得政治化，EFF、知识共享、ORG 和许多其他组织显然支持一套原则，这些原则往往与主流思想的政治比较格格不入。然后，我们看到 2006 年海盗党的崛起，这是第一个以互联网为中心的运动，它有一个非常具体的数字议程，支持放松版权执法。海盗党运动获得了一些势头，甚至成功让瑞典和德国的一些人当选为欧洲议会议员。虽然海盗党最初是一个反对版权极端主义的单一议题政党，但它一直在朝着不同的议程发展，比如支持网络中立、支持隐私和用户权利。
但除了海盗党之外，很难找到类似有组织的政治机构，或许新西兰的互联网党是个例外。该党由金·达康（Kim Dotcom）创建，旨在支持数字版权，但这主要可以被看作是达康为避免因侵犯版权罪被引渡到美国所做的尝试。
除了这些政党之外，最热衷政治的运动是匿名者和维基解密，它们似乎正在领导一场数字抵抗运动，并以阿拉伯之春的形式点燃。在一段辉煌的时光里，互联网似乎可以对线下产生真正的影响，随着美国外交电报的公布、附带谋杀视频的发布，以及匿名者的各种成功行动（如“报复行动”）的突出表现，互联网政治成为主流政治。
2010 年至 2013 年间，我们可以说互联网政治迎来了黄金时代，在各个议题上似乎形成了对中左和中右轴线的粗略共识。
在版权方面，开源、开放内容和开放数据在更合理的保护水平的争论中赢得了胜利。汤/琵琶在美国被否决，ACTA遭到广泛反对，最终也被否决。
互联网透明度处于巅峰状态，维基解密和旨在让政府承担责任的类似项目获得了压倒性支持。爱德华·斯诺登揭露美国国家安全局的监控行为成为透明运动的巅峰。
隐私通常被认为是一件好事。数据保护被视为对私人监控的 日本手机数据 积极平衡，但它是无效的，人们认识到应该赋予执法部门更多权力。
中介责任限制制度当时正处于巅峰时期，人们普遍的理解是应该维持它，并允许平台在一定程度上独立运营。
言论自由应该不惜一切代价得到保护。
网络辱骂和网络恶意攻击确实是个问题，但它们可以在不受监管的情况下得到遏制。
网络犯罪和黑客攻击也是一个问题，但不需要新的立法。
匿名者等独立网络团体受到鼓励，因为他们所做的都是好事，尽管他们有时也会做出违法的行为，被某些人视为无法无天的治安维护者。
互联网应该只有一个，应该相对独立于国家管辖而存在。
上述共识显然并非普遍共识，但至少它似乎构成了当时大多数政治行动的基础。毋庸置疑，目前还不存在任何类似于网络共识的东西。
很难描绘出共识是如何被打破的，但很明显，由于各种运动的线下意识形态倾向彼此不相容，结构中已经出现了裂痕。各种自政府主义和自由主义倾向似乎在某种程度上与“精简版国家主义”社会主义理想共存，大多数人似乎一致认为，真正的敌人是过多的监管，因为政府不了解互联网。然而，在某个时候，各种分歧变得更加明显，如今不可能将所有在线政治倾向都聚集在一起。线下的政治两极分化也转化为线上的两极分化。