Round 与 Rotor / SRM 与 ASSIOMA

[roseline371274]

第一次测试时，我安装了一个小的圆形 34 齿链轮和一个大的椭圆形 46 齿转子。 60 英寸圈数和高达 97 rpm 的转速证实 Rotor 和圆形链轮之间没有 SRM 高估效应。如果存在的话，无论如何也少于 1%！这个结果并不令我感到惊讶，因为我已经能够借助 powertap G3 轮毂与 SRM、圆形与转子看到它。



对于第二次测试，我安装了一个 38 齿的 Osymétric 链轮和一个 52 齿 Coinbase 数据 的转子。这一天，我特意回到了测试地点，但不幸的是，风和雨来了，我无法做经典的理论瓦特计算来确认传感器的测量结果。

Osymetric 与 Rotor / SRM 与 ASSIOMA
在 Osymétric 上实现的第一次 11' 攀登显示 SRM 与 Assioma 相比高估了 +2.1%。 52 齿转子上的通道仅持续 4 英尺（水龙卷），显示 SRM 和 Assioma 之间存在 0.7% 的差异。在整个输出中，测量偏差似乎表明 Osymétric 与 Rotor 的 SRM 平均高估了 +1.5%。根据第一次测试的推断，如果我测量的是 Osymétric 与 round，我们肯定会高估 2%。我还没有测试过这个设置！我可能必须用大板测试 Osymétric 对 SRM 的影响，才能获得Assioma 宣布的 +4.5% 的值。即使由于缺乏对大链轮的测试而没有发现这种差异，我们仍然可以看到角速度已被考虑在内，并且 Assioma 已对此进行了纠正：



 

最后一次现场测试涉及在崎岖小路上进行碎石路/越野自行车赛。

SRM 对阵 ASSIOMA 越野自行车赛
下表总结了输出，在这里我也没有注意到 Assioma 的行为有任何差异。我们仍处于测量范围内，Assioma 稍微低估了测量值 0.5 到 1% Vs SRM。



关于这个问题，我们可以在我关于功率传感器精度的文章中看到，在 DC Rainmaker 测试中，Assioma 比 P2Max（已知不太慷慨）低估了 1.5%。

Assioma 对比 G3 对比 P2MAX
在一位博主的测试中，它甚至比 Quarq 更有优势。