詹姆斯·皮斯卡托牛津伊斯兰研究中心的研究员，也是牛津大学社会研究和东方研究学院的成员。皮斯卡托里曾是威尔士大学国际政治系教授和伦敦皇家国际事务研究所研究员。他是《民族国家世界中的伊斯兰教》和《穆斯林政治》 （与戴尔·F·艾克尔曼合著）的作者。他是《政治进程中的伊斯兰教》的编辑，也是《穆斯林旅行者：朝圣、移居和宗教想象》的联合编辑。他的文章《伊斯兰教、伊斯兰主义者和选举原则》是国际现代穆斯林世界研究所(莱顿)系列论文中的第一篇。以下文章总结了皮斯卡托里为牛津伊斯兰研究中心在线发表的一篇文章，其中反思了当权的伊斯兰主义者。
塔利班在阿富汗和巴基斯坦的死灰复燃再次引发了人们对伊斯兰主义者掌权后会做什么的担忧。塔利班上次掌权的记忆给人留下了强烈的负面印象，伊朗总统艾哈迈迪内贾德和巴勒斯坦哈马斯的例子也引发了类似的担忧。但其他人指出，在伊 印度电报数据库 和土耳其等国家，伊斯兰主义者已经以更加多元化和参与性的方式发展，这在很大程度上是因为日常统治的命令迫使他们这样做。事实上，关于这个问题有两种思想流派，每一种都在问谁影响谁：伊斯兰主义者还是“体制”？一种观点认为，掌权的伊斯兰主义者将强加他们的意识形态议程并改变社会和政治秩序。相反，另一种观点认为，政治制度将改变伊斯兰主义者，实际上会缓和伊斯兰主义者。在第一种观点中，意识形态被视为至关重要；在第二种观点中，意识形态被视为统治的实际制约因素。
具体案例研究表明，记录好坏参半。在伊朗、巴勒斯坦和土耳其的案例中，伊斯兰主义团体在一定程度上坚持了指导他们的价值观，但统治和维持权力的环境也导致了权宜之计。一些政治伊斯兰观察家甚至认为，“国家理性”和互利讨价还价的需要可能会导致最终的失败，伊斯兰主义者既不能真正适应意识形态，也不能有效地治理国家。但至少有几个国家的经验表明了另一种可能性——伊斯兰