最初只被当作当地警方的报道。由于《纽约时报》华盛顿分社只报道联邦法院，因此《纽约时报》在第二天的报纸深处埋藏了一篇简短的报道，而《华盛顿邮报》则将其放在头版。 《纽约时报》华盛顿分社社长马克斯·弗兰克尔不鼓励记者追查水门事件。弗兰克尔后来悲叹道：“就连我对尼克松最愤世嫉俗的看法也无法容忍他做出愚蠢的行为。”1972 年余下的时间，情况一直如此，《华盛顿邮报》不断刊登报道，其他媒体也和《纽约时报》一样不情愿。进一步让华盛顿分社判断失误的是它对《华盛顿邮报》的傲慢态度，纽约人认为《华盛顿邮报》不过是政府城镇的一份地方报纸，比奥尔巴尼高一两级。尽管伍德沃德和伯恩斯坦在 1972 年夏天取得了巨大的成就，但弗兰克尔坚持认为他们的报道未能达到他的报道标准。因此，罗伯特·史密斯的密报从未出现在“记录报纸”上也就不足为奇了。
纽约时报最终在聘请调查记者西摩·赫什 (Seymour Hersh)后掌握了水门事件的动态。1973 年 1 月，赫什记录了白宫如 加拿大电报数据库 向水门窃贼支付封口费，甚至抢在伍德沃德和伯恩斯坦之前报道了此事。其他报纸的记者也在寻找自己的线索，而其他记者则纷纷加入报道。从那时起 — — 直到目前的披露 — — 华盛顿的记者们一直在想为什么他们这么长时间都没有报道水门事件。白宫记者团受到了最严厉的批评，前新闻秘书比尔·莫耶斯指责他们是“注意力不集中的绵羊”。但是，依赖白宫消息来源的白宫记者不可能揭露白宫丑闻，就像警方记者不可能揭露警方的腐败行为一样。只有几个年轻、雄心勃勃的地方新闻记者才能想到不可思议的事情。
发表于：美国编辑精选历史法律媒体政治