例如，量化宽松政策下购买政府债券起到了稳定成员国在市场上融资公共债务所需支付的利率的作用，对其预算决策产生了重要影响。两个技能怎么区分呢？欧洲法官重申了Gauweiler 案
中判决的内容，确认为了确定一项措施是否属于央行的货币政策，，而应参考所追求的目标和所使用的工具（第 53 段）。货币政策，无论是常规的（比如通过利率）还是非常规的（比如大量购买欧元区国家的政府债券），总会对成员国的预算政策产生影响。欧洲央行的政策对成员国的财政决策产生溢出效应，但这并不影响其有效性和“货币”性质。
因此，司法审查并不涉及欧洲央行措施的经济效应，而仅限于评估欧洲央行宣布的目标是否符合条约规定的目标，法兰克福研究所选择的手段是否合法，以及所追求的目标与为实现目标而选择的手段之间是否相称（第 53 段）。量化宽松 罗马尼亚号码数据 的目的是对抗经济危机期间困扰欧元区的通货紧缩压力。因此，对于法院来说，量化宽松政策追求的目标显然符合《条约》的规定（价格稳定），所使用的手段是在二级市场购买金融资产，这在《条约》中有明确规定。
规约第 18 条。法院还认为，法兰克福研究所已经采取了必要的预防措施，以确保购买行为与对抗通货紧缩的目标相一致。首先，量化宽松本质上是暂时的，因为欧洲央行承诺只要需要实现其目标，就会一直购买政府债券。 此外，量化宽松证券的数量和质量都是每月提前决定的，目的就是确保对市场的干预符合欧洲央行的授权。法院认为，量化宽松的临时性和灵活性足以满足比例性测试，因为该机构可以根据实现价格稳定目标的能力来撤资和调整收购。
法院需要回答的第二个问题是评估量化宽松与《1989 年货币融资禁令》的兼容性。 《欧洲联盟运作条约》第 123 条。事实上，这些条约禁止银行在发行时直接从各州在一级市场上购买主权债券。尽管艺术上允许在二级市场进行此类操作。根据欧洲央行章程第 18 条的规定，如果私人确信欧洲央行一定会回购这些证券，不管其市场价值如何，都购买这些证券，从而事实上充当法兰克福研究所的“中介”，那么这项禁令就被有效规避了。量化宽松通过降低银行和成员国的融资成本，似乎与这项禁令背后的最终目标相悖，即确保各国政府遵循良性的财政政策。