受精和着床之间可能会有相当长的时间间隔

[roseline371274]

出于尊重立法者自由裁量权而做出的毫无根据的决定？宪法法院的悲剧性选择和悲剧性非选择。 n. 161/2023

 
句子编号161/2023宣称该艺术的质量没有根据。 6，l. 40/2004，该法律规定，夫妻双方对PMA技术的同意在卵子受精后不可撤销。
众所周知，l。 40 假定，在正常情况下，卵子受精和胚胎植入之间应该只经过很短的时间，因此，同意变得不可撤销和其目的实现之间的时间也很短。随后，根据宪法法官做出的重要且众所周知的决定，非不育夫妇但携带遗传性疾病的人也可以使用这些技术；已引入植入前诊断的使用；已授权生产比最初确定的数量更多的胚胎并进行冷冻保存。因此，。在此期间，夫妻可以分手并且不再共同承担“养育责任”。

但是，妇女不能被强迫接受植入，只有男人才会真正受到约束，他可能会被 巴西号码数据 强迫“违背自己的意愿”成为父母，这会损害平等原则和自决权，即“选择承担父母角色”的权利。此案引发了原审，其中当女方要求植入胚胎时，夫妻双方已经离婚，而这些疑问是提交本案的法院提出的众多疑问之一，法院决定重点审理此案。通过要求她在她自己的法理学已经发生深刻变化的法律背景下宣布同意规范的持续合理性，这些疑虑为她提供了一个机会，让她根据宪法原则寻求正确的空间，意志、自决、选择和相关的处置权在生育过程中占据着：这些问题的基石，在其中导航。 40 已经多次引起您的注意。

法院意识到了这个问题的重要性，因此选择了一种具有挑战性的毫无根据的做法，并且毫不掩饰其恢复宪法规定的生育公共秩序的野心（例如，最终，法院宣布自己正在寻找在这个问题上符合原则的方法）。然而，人们的印象是，面临着提交立法者的自由裁量权——更符合不可接受的决定，并且在这个领域并不罕见——这似乎被含蓄地委托给在理由部分开始时做出的警告，即做出悲剧性的选择，这也许是决定的真正关键，该决定没有设法将它们引向同一个方向，而是站在两条腿上。