然后，除了远程办公的定义之外，文献仅提供了有时自愿选择的亚群体的结果。因此，Bloom 等人的随机实验。 (2015) 即使承认它可以很容易地推广到所有公司和所有部门，也只提供了对那些表示希望采用这种工作组织方式的员工进行远程办公效果的信息，这些员工是从随机抽取的。这可以防止其被推断至其他个体。 限性：在随机分配到远程办公或非远程办公岗位九个月后，员工可以选择最终是否开始远程办公，选择远程办公的员工和决定不远程办公的员工之间的生产力差距翻了一番。换句话说，自愿远程办公的员工通常是远程办公对生产力的影响最大、最积极的员工。因此，当远程办公适用于大量非自愿雇员时，其影响应该较小且具有负面作用。
这个问题延伸到所有引用的作品。因此，那些采 BC 数据欧洲 用基于逐步采用远程办公的方法的人，以较晚采用远程办公（或根本不采用远程办公）的公司生产率的变化作为参考，只能让我们衡量远程办公对那些选择转向远程办公的人的影响（Dockery 和 Bawa，2014 年；Beckmann 等人，2017 年；Possenriede 等人，2016 年；Arntz 等人，2019 年；Monteiro 等人，2019 年）。因此，这些结果不能立即推广到不使用它们的单位（员工或公司）。
假设 Bloom 等人的结果(2015) 关于正向选择的结论具有普遍性，因此文献中的所有影响都必须看作是远程办公向非自愿单位扩展的影响的增加。这些增长与现实完全不符，因为与封锁之前选择远程办公的人口相比，受到冲击的人口数量要大得多：Dingel 和 Neiman (2020) 估计，法国约有 38% 的工作可以转为远程办公，而根据 Hallépée 和 Mauroux (2019) 的统计，定期进行远程办公的员工这一比例仅为 3%。