尼赫鲁-马哈拉诺比斯战略激发了至今仍存在的长期增长机制，即累积因果机制，但该战略本身并不完整。这一点最好通过参考亚洲发展模式来理解，因为它已经在东亚经济体中发挥作用。这些经济体或多或少地采取了与印度相同的战略，即国家推动工业化。但印度的经验有一个明显的不同。那就是没有认真努力通过教育和培训来培养人才。在东方，这表现为学校教育、职业培训和工程教育的普及。另一方面，在印度，公共教育支出过早地转向了高等教育的技术教育。学校教育的缓慢普及确保了农场和工厂生产力的增长仍然过于缓慢。现在，减贫的步伐也仍然缓慢，并通过积极的反馈减缓了经济增长所需的需求扩张。
有趣的是，教育问题并未成为印度规划者关注的重点，尤其是因为它是甘地建设性计划的一部分。这一点在 BC 数据泰国 当时就已引起人们的注意。当时就职于孟买大学的 BV Krishnamurthi 指出，以马哈拉诺比斯模型为基础的第二个五年计划的优先事项存在偏差。他严厉批评马哈拉诺比斯模型偏向“河谷项目”，这反映在分配给教育的微不足道的资金上。但他提出的关于教育支出为何重要的论点是有先见之明的。他认为，教育将使印度人能够自己解决生计问题，而不必依赖政府，从而减轻政府的经济负担，大概可以让政府在长期内按照马哈拉诺比斯模型的设想建造更多的资本货物。但事实并非如此，这不仅对印度的经济产生了巨大影响，也对印度民主的有效性产生了巨大影响。
虽然未能启动一项培养绝大多数人民能力的计划是一个巨大的道德失败，但如果我们不认识到尼赫鲁短暂时代在印度历史长河中的经济意义，那我们就会只见树木不见森林。停滞不前的经济已经加速。对于一个人均收入水平低得令人无法接受的国家来说，这将是大多数变革的先决条件。如果没有贾瓦哈拉尔·尼赫鲁通过民主政体制定的经济战略，这一目标如何实现还有待证明。