许多公共服务机构认为，向人们提供建议和解决方案就足以产生影响，但我们知道，“修复”式的方法往往无济于事，实际上可能导致相反的效果——不作为。
人们往往不会听从建议，除非这些建议与他们自己改变的原因相关且有关联。《好帮手》报告解释了挖掘人们的个人动机对于实现更好结果的重要性。
我最近作为一名患者的经历让我深刻体会到“好帮助”和“坏帮助”之间的细微差别。这种短暂的互动显然不是“坏的”，我特意选择它来强调语言和行为上的细微差别如何将有益的互动变成无益的互动，尽管从业者的意图是好的。
尽管我自己也是一名从业者，而且最近还写了一份关于建立信心的报告，但在这次互动中，我感到无能为力，对自己的护理也不确定。它让我看到了要求“良好帮助”是多么困难，以及系统的力量如何压倒从业者与患者沟通的能力。我发现自己想要“良好帮助”的七个特征中的四个，而这些特征却缺失了：1. 赋权语言，2. 权力共享，3. 量身定制和 4. 透明度。
图 1
图 2
在 NHS 工作了几年后，我明白出于责任、安全 LinkedIn 数据 和有效性的原因，需要遵循某些流程。我也明白系统的力量可以凌驾于从业者更灵活、更细致入微的方法之上。即使有这些背景因素在起作用，我相信这种互动可能涉及更多如上所述的“良好帮助”原则。
事实上，如果在语言上做一些小调整，在关系上更加平等，这次互动的结果可能会大不相同。也许我会被说服，认为额外的预约对我很有价值，或者我们会一致同意，一开始就没有必要预约。不管怎样，我都会在这次互动结束后感到更加自信，能够掌控自己的健康。这些微妙但重要的护理关系方面是否有助于揭示医疗和其他领域的缺勤率？
我认为问题的核心部分是目标不一致，如下图所示。助产士的目标（我假设）是为患者提供尽可能安全的护理，而我的目标是健康怀孕，同时还能继续做生活中其他重要的事情，比如工作。如果目标不一致，人们脱离了工作，那么对人们的护理可能会产生严重后果。
图表
图片来自 Good Help 报告
我不想把“糟糕的帮助”说成是执业者需要独自解决的问题。组织有明确的职责来明确执业者可以行使的临床灵活性水平。公民层面也有一个职责，我已经反思过，如果将来出现类似情况，作为一名公民，我想做些什么不同的事情：
打断。这需要信心，但我希望能够说“我可以打断一下吗，因为有些事情我不明白”。
表达我的感受。我想帮助医生了解我的经历。如果我对某个决定不确定，我会说，“我对此有点不确定，我可以选择治疗方案吗？”
诚实。我不会离开互动并违背建议，而是会尽量诚实并解释我当时做出的决定。这也需要信心。
“好帮助”和“坏帮助”处于一个范围内，它们之间没有明确的界限。我逐渐意识到，当我们试图将“好帮助”主流化时，我们面临的最大挑战之一将是既定的帮助文化——特别是在帮助者和接受帮助者之间转移和分享权力。我们将在 2018 年 5 月 2 日即将举行的“人民动力健康”会议上探讨权力的文化方面。