更有趣的是他的排名所依据的大型年度调查。这不仅仅是最好的内联网。例如这些数字：
内联网团队平均由14人组成，而2001年只有6人。
平均而言，内联网团队每年增长 12%。
尼尔森诺曼集团研究的定性观察
如果根据增长数据，内联网领域的进展如此顺利，那么必须对此做出解释。它可能在于以下观察：
Intranet在组织中发挥着越来越重要的战略作用。
“公司对其内部网拥有更多的所有权”，这导致内部网的预算更高。
“今年内联网的执行可见性确实显着提高” ，主要是因为（高级）管理层认识到更高的效率和对业务目标的贡献。
然而，通过内联网参与的增加似乎很难衡量
2008年5月，Volkskrant Banen发表了一篇有趣的文章：只要内网有效。文章引用了 Entopic 2006 年的 Intranet Monitor：“许多公司引入 Intranet 来将员工与其组织联系起来。然而，2006年的内联网监测表明，这一“软目标”的结果很难衡量。 “让信息源更容易获取”和“加速信息传播”等方面是两年前内联网的最大好处。”
内联网相对于公司杂志的优势：信息的可衡量性
可衡量的是内联网的使用情况。这当然是并且仍然是内联网相对于公司杂志等通信工具的主要优势。您可以更快地了解哪些信息受欢迎，哪些信息不太受欢迎。你可以从中得出结论。
确定组织结构、文化和沟通氛围的作用
我的同事Floor van Riet和Nienke Becker在 Frankwatching 上的文章《内部组织的社交媒体：内联网 2.0》中写道，希望让员工更多参与的组织可以通过（将社交媒体与内联网集成）来实现这一目标。 （3个猜猜Floor和Nienke属于哪个阵营……）
他们强调组织结构、组织文化和沟通氛围起着决定性作用。一些引人注目的观察结果一目了然：
使用 Intranet 2.0 时，具有灵活结构的组织比正式的层级组织具有显着优势。
一个以互动为中心、具有相互信任和开放氛围、个人参与程度高的组织，从逻辑上讲就为 Intranet 2.0 奠定了良好的基础。
横向和纵向沟通的程度起着重要作用。开放的信息交流、同事的可及性、（愿意）协作和相互支持是重要的成功因素。
从我自己的经验来看，
我认为无论Floor 和Nienke写“Intranet 2.0 ”，你也可以读“Intranet 1.0 ”。因为根据 爱沙尼亚WhatsApp 数据 我在 ProRail 的经验，我在 2005 年制定了未来几年的内部网战略，我知道这些因素可以一对一地应用于与 2.0 毫无关系的内部网。
但有趣的是，一本好的员工杂志可以在影响（甚至可能引导）组织文化和沟通氛围方面发挥决定性作用。
因此，“资源组合协同作用”这一古老的沟通格言再次适用。
纸张和屏幕之间没有争斗，但各有其价值
这样看来，这其实并不是纸张和屏幕之间的战斗问题。不，结论是这两种媒体都有自己明确的价值。没有它也好，但毗邻而居就更好了。我想在下一篇文章中更详细地讨论这个问题。
好吧，最终我们机构内的两个阵营都有点正确。这对内部斗争意味着什么？哦，好吧，当然我有点夸张了。再说了，还会吹过去的。这样的智力冲突在我们身边经常发生。这通常只是为了让彼此保持敏锐并互相激励。因为这就是好同事所做的