如果您希望系统能够做到这一点，您必须以某种方式进行设计，以某种方式存储数据，并提供访问权限以使数据可访问，并使用与 CRM 不同的技术设计，而 CRM 的设计最终是为了将单个人的记录呈现在销售人员或呼叫中心代理面前。无法像 CDP 那样处理大量数据、模拟大量数据。 然后是该定义的第三个组成部分“可在其他系统中访问”，同样，CRM 主要设计用于处理它们自己捕获的数据。它们并非真正设计用于与其他系统共享数据。其中一些系统非常擅长数据共享。当然，它们中的许多系统自然并不擅长数据共享等，因为这并不是设计者在构建时所考虑的。
因此，这两类系统之间似乎存在一组非常具 丹麦电话数据 体的差异。 是否可以说 CDP 是为营销活动而构建的，而 CRM 则更多地考虑销售？或者说，这种说法过于简单化了两者的本质区别？ 这有点过于简单化，营销自动化之于营销就像 CRM 之于销售。营销自动化专门用于向人们发送营销信息。从技术上讲，它们有时看起来有点像 CDP，比 CRM 更像 CDP，因为它们处理的是大量数据，是一群人，而不是一次一个人。 但同样，处理外部数据源并共享数据，这并不是销售与营销的问题，事实上，很多 CDP 支持，有时他们支持销售，他们经常与销售系统同步，他们经常支持呼叫中心，他们经常支持客户成功团队，他们经常支持销售和营销以外的其他运营团队。
因此，理想情况下，CDP 实际上是一种企业资源，因为整个企业中的每个人都可以很好地利用统一的客户数据。 我在准备这次采访时读到一篇 Econsultancy 的文章，其中谈到了 CDP 如何让您利用实时交互和实时数据做更多的事情。特别是对于我们的 BB 客户群，您认为实时数据对 BB 有用吗？还是人们认为这太过强势？或者，从另一个角度来看，BB 销售周期是否太长，以至于实时交互无法产生重大影响，以至于没有一刻可以推动事情的发展？ 嗯，实时在 BB 领域无疑发挥着重要作用。 当然，销售周期更长，但你仍然在网络上，在互动，你想实时得到回应，你想根据某人刚刚完成的工作发送正确的副本或建议正确的内容。