实际的版权立法对这一主题保持沉默
Posted: Mon Jan 20, 2025 8:26 am
Willingham 来自美国，那么那里的规则是什么？与许多其他国家一样，。美国确实有一个用于诉讼的登记制度，所以这使得放弃变得更容易一些。如果打算放弃的作品已经登记，那么美国版权局允许所有者存放一份放弃声明（版权汇编第 2311 节），这样做的效果尚不清楚，除了为登记目的记住这样的决定之外，美国版权局明确表示将记录这些文件“但不对该文件的法律效力提供任何意见”。在我读过的关于这个主题的最好的文章中，Fagundes 和 Perzanowski 查找了放弃记录，但只发现了 1973 年至 2018 年的 190 条。
但法院又如何呢？在同一篇文章中，Fagundes 和 Perzanowski 对现有判例法进行了详尽的审查。他们发现，在 163 项直接解决该问题的裁决中，只有 17 项法院裁定某部作品确实被放弃。无论以何种标准衡量，这都是一个非常低的成功率。我不会深入探讨细节，你应该查阅论文进行全面讨论，但作者发现法院在这一主题上存在严重的概念混淆。当我们还考虑到各种其他因素，例如放弃的实际情况时，我们有理由质疑 Willingham 先生是否真的成功放弃了对《寓言》的版权。
由于上述所有混乱，对于那些希望将其作品奉献给公共领域的人来说，有一个更好的机制，这就是知识共享许可证，即CC0。这是一个聪明的法律技巧，既可以作为许可证，也可以作为公共领域的奉献。因此，在允许放弃的司法管辖区，该文件可作为将作品奉献给公共领域的文件。如果版权法不允许这样做，那么它将作为作者所有专有权利的完整许可证，换句话说，你可以对作品做任何事情，就像它属于公共领域一样，没有任何条件。即使该许可证在法庭上被推翻，CC0 法律文本也包含不使用任何现有版权的单方面承诺。
结论
这种情况确实很有趣，看看 DC 是否会采取任何 法国手机数据 法律行动来挑战它，这将会很有趣。虽然这方面的更多判例法会有所帮助，但我真诚地认为 DC 通过质疑 Willingham 先生在这件事上的意图几乎不会获益。还有其他几个悬而未决的问题，我不会深入探讨，例如艺术品的命运。我的假设是，Willingham 只是放弃了漫画的书面内容——叙事本身——而不是艺术品，艺术品可能仍是 DC 的财产。然而，他向所有人宣布，“你们有权制作你们的 Fables 电影、动画片、书籍、玩具，并以任何你们认为合适的方式利用这些财产，因为它是你们的。”
如果他的愿望得以实现，公共领域将会变得更加丰富。
但法院又如何呢？在同一篇文章中，Fagundes 和 Perzanowski 对现有判例法进行了详尽的审查。他们发现，在 163 项直接解决该问题的裁决中，只有 17 项法院裁定某部作品确实被放弃。无论以何种标准衡量，这都是一个非常低的成功率。我不会深入探讨细节，你应该查阅论文进行全面讨论，但作者发现法院在这一主题上存在严重的概念混淆。当我们还考虑到各种其他因素，例如放弃的实际情况时，我们有理由质疑 Willingham 先生是否真的成功放弃了对《寓言》的版权。
由于上述所有混乱，对于那些希望将其作品奉献给公共领域的人来说，有一个更好的机制，这就是知识共享许可证，即CC0。这是一个聪明的法律技巧，既可以作为许可证，也可以作为公共领域的奉献。因此，在允许放弃的司法管辖区，该文件可作为将作品奉献给公共领域的文件。如果版权法不允许这样做，那么它将作为作者所有专有权利的完整许可证，换句话说，你可以对作品做任何事情，就像它属于公共领域一样，没有任何条件。即使该许可证在法庭上被推翻，CC0 法律文本也包含不使用任何现有版权的单方面承诺。
结论
这种情况确实很有趣，看看 DC 是否会采取任何 法国手机数据 法律行动来挑战它，这将会很有趣。虽然这方面的更多判例法会有所帮助，但我真诚地认为 DC 通过质疑 Willingham 先生在这件事上的意图几乎不会获益。还有其他几个悬而未决的问题，我不会深入探讨，例如艺术品的命运。我的假设是，Willingham 只是放弃了漫画的书面内容——叙事本身——而不是艺术品，艺术品可能仍是 DC 的财产。然而，他向所有人宣布，“你们有权制作你们的 Fables 电影、动画片、书籍、玩具，并以任何你们认为合适的方式利用这些财产，因为它是你们的。”
如果他的愿望得以实现，公共领域将会变得更加丰富。