Discuss Data

事实上，在自我澄清的话语中，实践理性世界中行动层面与价值层面之间、选择与身份之间不可避免的周期性得以体现：个人（还有群体、社区、国家）在解决道德困境时，因此会朝一个方向而不是另一个方向行动，优先考虑一种价值而不是另一种价值，并在此过程中定义其所坚持的价值尺度，以及其自身的身份。在选择的过程中，我们定义了我们是谁，建立了我们的身份，但同样真实的是，我们的身 埃及电报号码数据 份决定了我们注定要做出的选择。而我们所讨论的这本书中的文章
正是围绕着行动和身份之间的这种意义联系展开的，尽管有必要澄清的是，保都过于多元化，并且都由一种过于矛盾的方法所支持，以至于不能与任何形式的排他性身份主义联系起来（根据尤尔根·哈贝马斯通常对这种方法提出的反对意见）。

每篇著作的出发点始终是一个实际的紧迫性、一个道义问题。因此，历史主义方法（Paolo Ridola 的读者都知道它的完整性和复杂性）在此服务于一项研究，旨在揭示欧洲法律和文化世界特有的众多“紧迫”问题的深刻含义：后民族公共空间的存在和性质、基本权利的深刻含义和内在冲突、与基于身份的职业融合和对多元文化主义更加开放的职业融合之间的强大张力，转化为对其历史演变的众多叙述、对其哲学实质的众多思考、对其在法律之前应遵循道德义务的众多问题。

A. 隐含支持的论点（也是他的整个方法的基础）是，解决这些问题的方法远非依赖于精细的法律推理或坚定的（并且显然是中立的）教条构造，而是需要领域选择、价值选择、责任假设、自我澄清行为，这些定义了每个法律制度背后的“生活世界”。

阅读这部作品时最引人注目的是，一方面，它体现了反思的多重层次，这些层次通过最佳的方法论折衷主义融合在一起；另一方面，这些研究计划的实施具有深刻的问题性质：这些著作中存在着一种无穷无尽的难题焦虑，这种焦虑并不局限于为每个问题重建其社会根源、政治演变和哲学基础，而是对每个方面进行真正的重新思考。每一个时间阶段、每一个思维阶段都分析了它的复杂性、它的内在冲突性、以及它对下一个时刻和阶段的初始矛盾性。持续的问题筛选并不满足于提出一个对所审查机构的典型的历时性视角，而是进行一种反思，其中辩证进展的形式是多余的，并且人们试图解开欧洲宪政的复杂性，以至想要确定其真实的“意义方向”。