Discuss Data

仲裁是否形成一个独立的法律秩序（或者，更一般地说，商事法或外商直接投资保护法是否是独立的法律体系）是一个价值判断，这里不需要回应。尽管如此，应该明确的是，仲裁不是裁决的寄生化身，而是一个合理一致的司法管理体系。
毫无疑问：仲裁的过程和结果并不是点菜式的正义，正如许多人暗示的那样：仲裁员会留意可能超出单一争议职权范围的公共政策和价值观。仲裁是按照规则（通常是按照法律）进行的，它通常会产生一个合理的结果，而这个结果又会受到 新加坡电报号码数据 逻辑和法律的挑战和审查：这就是仲裁和任意性之间的恶意联系。

在一场足球比赛中，裁判会根据州法律中未规定的规则做出几项决定，不可上诉。无论是否喜欢这些决定，受影响的各方（球员、经理、支持者）几乎始终遵守这些决定，而不会质疑其合法性；每逢星期一，裁判的裁判表现都会在《米兰体育报》或《队报》上受到严厉的审查，并被博学的业余爱好者无休止地讨论。错误很常见，它可能会损害单个裁判的可信度，但不会影响裁判的整体任务。
裁判被视为（比赛期间）足球公正的管理者，大量的法律讨论围绕着他的活动，但这并不削弱他的作用。他的权威并非仅仅取决于比赛参与者的同意，也不是取决于足球制度的相对自足性，而是取决于他的任务（规则的应用和理性的决策）的内在合法性以及他的资格（他显然是这项任务最合适的对象，因为他在球场上拼尽全力）。他可能会因武断而受到批评，这并不是因为他担任唯一的仲裁员，而是因为他的决定似乎与规则相悖，而且缺乏理由。
就像坐在岩石上的裁判或智者一样，仲裁员执行非国家司法，他们的使命是经过精心设计的，以便法院缺乏灵活性处理的那些利益，为了正义和理性，由一个习惯于在参与者之间奔波的人（例如裁判）来组成。