Discuss Data

这个概念已经存在多年，但很少有人知道它的含义，似乎关心它的人就更少了。2014 年，俄罗斯发动了对乌克兰的持续侵略战争，夺取了克里米亚半岛的控制权。它通过多种手段实现了这一目标，包括军事力量、虚假信息、经济压力、核讹诈和混淆视听。莫斯科协同使用各种手段似乎是混合性的完美例证。突然之间，关于混合战争和混合威胁的讨论变得风靡一时。


一些人认为混合性是一种学术时尚，另一些人认为它阻碍了清晰的战略思维，自 2014 年以来，混合性的最初吸引力有所减弱。然而，这个想法在公共讨论中仍然活跃。就在最近几天，芬兰总统亚历山大·斯塔布将波 中国资源 罗的海最近发生的事件描述为一种“混合影响”；八个欧洲国家的领导人委托前北约秘书长延斯·斯托尔滕贝格准备一份关于推进北欧-波罗的海安全和防务合作的报告，包括应对“混合行为和行动”；欧洲平等、准备和危机管理专员哈贾·拉赫比卜在错误信息的背景下谈到了“混合威胁”。

当这个术语首次出现时，包括我在内的许多律师都感到困惑。混合性不是一个法律概念，这一点很明显。州政府官员和其他人都在谈论它，所以它似乎是一个东西。但它的法律含义是什么？如果有的话？哪些法律领域与此相关？它是否引发了任何适当的法律问题，还是只是空谈？

人们付出了相当大的努力来回答这些问题并探索混合威胁的法律方面。红十字国际委员会 (ICRC) 在其 2024 年《国际人道主义法与当代武装冲突的挑战》报告中对这些辩论发表了自己的意见。该报告的摘录于前几天由 Samit D'Cunha、Tristan Ferraro 和 Tilman Rodenhäuser 在本博客上发表。

在他们的文章中，D'Cunha、Ferraro 和 Rodenhäuser 提出了一个简单但非常重要的观点：围绕混合性和相关概念（例如灰色地带冲突）的政治叙述不能掩盖冲突分类问题并取代武装冲突法的应用。他们完全正确。是否存在武装冲突必须参考武装冲突法的规则来确定。混合战争和灰色地带冲突等概念在这方面没有帮助，甚至没有相关性。更一般地说，D'Cunha、Ferraro 和 Rodenhäuser 还认为，将情况描述为战争或战争“而实际上并不构成武装冲突”可能会火上浇油。在这一点上，他们并没有完全击中要害，因为这里还有更多内容。为了解释，在强调所涉及的一些法律和战略动态之前，先简要概述一下混合性和灰色地带冲突的概念是有帮助的。