Discuss Data

我的经历揭示了美国当局如何试图压制异见，并通过将像我这样的人排除在外来操纵美国的政治辩论。不幸的是，美国政府的偏执已经远远超出了对特定个人的恐惧，而是呈现出一种更为阴险的形式：对思想的恐惧。
担任伊斯兰研究教授和卢斯宗教、冲突与和平建设教授。我热情地接受了这份终身职位，并期待着加入美国学术界。政府给我发放工作签证后，我在印第安纳州南本德租了一套房子，让我的孩子在那里上学，并把家里的所有物品都寄了过来。然后，在 7 月，政府通知我，我的签证已被吊销。它没有给出具体的解释，但指出了《爱国者法案》中的一项条款，该条款适用于“支持或鼓吹”恐怖活动的人。

撤销这一决定令我震惊。我一贯反对一切形式的恐怖主义，现在依然如此。而且，在 2004 年之前，我曾多次访问美国，进行演讲、参加会议并会见其他学者。我曾受邀在哈佛大学、斯坦福大学、普林斯顿大学和威廉·杰斐逊·克林顿总统基金会主办的会议或讲座上发表演讲。这些机构似乎都没有认为我对国家安全构成威胁。

美国政府邀请我申请新的签证，在圣母大学的帮助下，我于 2004 年 10 月申请了新签证。但三个月过去了，我仍未 阿曼电报数据库 收到回复，我觉得自己别无选择，只能放弃新职位，重新开始我在欧洲的生活。即便如此，我从未放弃洗清罪名的努力。在美国学术界和民间团体的敦促下，我于 2005 年 9 月最后一次重新申请签证，希望政府能撤回指控。我再次只得到了沉默。

最终，今年 1 月，美国公民自由联盟、美国宗教学会、美国大学教授协会和美国笔会中心代表我提起诉讼，质疑政府的行为。在法庭上，政府律师承认，他们无法证明我与任何恐怖组织有任何联系；政府只是通过撤销我的签证采取了“审慎”措施。即便如此，政府仍坚持认为重新考虑我的签证的过程可能需要数年时间。联邦法院——它发布了一项裁决，承认我一直是恐怖主义的直言不讳的批评者——拒绝了无限期的推迟。6 月，它命令政府给我发签证，否则解释为什么不给我发签证。
如今，我生活和工作在伦敦。在牛津大学和 Lokahi 基金会任职期间，我努力促进文化理解，防止当地穆斯林社区出现极端主义。我和许多英国公民一样，批评英国的新安全法及其对伊拉克战争的支持。但我从未被要求保持沉默作为在这里生活或工作的条件。我可以自由地表达自己的想法。

我担心美国已经对思想产生了恐惧。我亲身了解到，布什政府对批评者的反应不是与他们接触，而是对他们进行污蔑和排斥。外国学者是否只有在承诺不再批评美国政策的情况下才被允许进入美国？想到这将对思想的自由交流、美国国内的政治辩论以及我们跨文化沟通的能力产生的影响，我感到很难过。

想了解更多？请点击此处查看《纽约客》最新文章。