因为尽管该意见对法国或第三方法律体系均不具有约束力
Posted: Sat Mar 22, 2025 6:55 am
除了案情之外，我们想再次强调欧洲法官的意见在论证该问题不明显毫无根据时所具有的重要性。事实上，整个动机都围绕着它展开，既被视为整合插入参数（3.1）的要素，又被视为解释宪法条款本身的工具，根据受宪法多元主义启发的价值论导向的解释学技术，它假定在各个相互交流的法律体系中建立的权利保护规则不应按照等级标准来解释，而应以解释学的方式进行整合和完成（3.2）。
3.1.提交该案的法官首先明确指出，他不能忽视欧洲人权法院大法庭的意见，，但“它构成了一个抽象判决，旨在初步澄清公约条款的内容，从而为国家法官提供帮助”（第 11 页）。第16号议定书规定的协商程序实际上起到了防止侵权和预防侵权的双重功能，至少可以解释其对《公约》所有成员国法律体系的说服作用。正如议定书解释报告中所指出的，事实上，“咨询意见[…]将与判决和决定一起成为法院判例法的一部分。此类咨询意见中所载的对《公约》及其议定书的解释，其效果将与法院在其判决和决定中确立的解释原则 马耳他号码数据 相似”（解释报告第27段）。
因此，该命令的论点似乎无疑是基于这一点的，因为国家司法机构在行使其解释活动时，需要履行符合宪法和惯例的解释义务，因此无法避免考虑一项裁决，尽管该裁决不具有法律约束力，但其确切目的是澄清惯例规范的范围。
3.2. 欧洲法官在行使其法定保护职能时对这些规则所作的解释，不仅指导了对裁决直接对象的常规条款的解读，而且指导了国家法官在综合权利保护体系中必须适用的其他同等权利目录中的规定。因此，在提交的命令中，第 2、3、30 和 31 条中提到的宪法参数也根据常规规定以及特别是所引用意见中说明的法理范围进行了解释。对于第一审判庭的法官来说，事实上，《欧洲人权公约》和《欧洲联盟基本权利宪章》与《宪法》一起构成了“所谓的宪法公共秩序”，它汇集了“个人的基本权利，是属于我们的法律文化的最高和具有约束力的价值观的体现”（第22页。
3.1.提交该案的法官首先明确指出，他不能忽视欧洲人权法院大法庭的意见，，但“它构成了一个抽象判决，旨在初步澄清公约条款的内容，从而为国家法官提供帮助”（第 11 页）。第16号议定书规定的协商程序实际上起到了防止侵权和预防侵权的双重功能，至少可以解释其对《公约》所有成员国法律体系的说服作用。正如议定书解释报告中所指出的，事实上，“咨询意见[…]将与判决和决定一起成为法院判例法的一部分。此类咨询意见中所载的对《公约》及其议定书的解释，其效果将与法院在其判决和决定中确立的解释原则 马耳他号码数据 相似”（解释报告第27段）。
因此，该命令的论点似乎无疑是基于这一点的，因为国家司法机构在行使其解释活动时，需要履行符合宪法和惯例的解释义务，因此无法避免考虑一项裁决，尽管该裁决不具有法律约束力，但其确切目的是澄清惯例规范的范围。
3.2. 欧洲法官在行使其法定保护职能时对这些规则所作的解释，不仅指导了对裁决直接对象的常规条款的解读，而且指导了国家法官在综合权利保护体系中必须适用的其他同等权利目录中的规定。因此，在提交的命令中，第 2、3、30 和 31 条中提到的宪法参数也根据常规规定以及特别是所引用意见中说明的法理范围进行了解释。对于第一审判庭的法官来说，事实上，《欧洲人权公约》和《欧洲联盟基本权利宪章》与《宪法》一起构成了“所谓的宪法公共秩序”，它汇集了“个人的基本权利，是属于我们的法律文化的最高和具有约束力的价值观的体现”（第22页。