Discuss Data

 
2022 年 2 月 16 日，欧洲法院发布两项“宣言”裁决，驳回了匈牙利和波兰的上诉，这两个成员国在欧盟近代史上往往因相似的命运而不幸地走到一起，欧盟法院对第 2020/2092 号条例的合法性提出质疑并要求废除该条例。
这些上诉非常详细，以一系列法律依据为基础，包括缺乏通过该法规的权限；违反辅助性和比例性原则；违反艺术。 296，第2、《欧盟运行条约》第2020/2092号条例的正当性不充分；违反艺术。 269，第第 1 条，鉴于该条 希腊号码数据 例是次级法律工具，它将根据第 14 条所载的主要法律来源来定义法治的概念。 2 你的；违反艺术。 7 TEU，其保护联盟基本“价值观”的机制将被具有相同目标的机制所规避；违反艺术。 4，第1 和 2，第二句，以及艺术。 5，第2、星期二；违反艺术。 4，第2、第一句TUE，确立平等待遇原则。

这两项裁决必将引来大量评论，因为裁决涉及的方面很多，且欧洲法院采取了许多具有挑战性的立场，或者说，欧洲法院可能无法采取更明确的立场，这取决于各位评论员希望采取的观点（初读时已有巴拉贾 (Baraggia)、莫里 ( Mori )、佩奇 (Pech ) 、萨凯蒂 (Sacchetti)、萨尔莫尼 (Salmoni) 、德林诺齐(Drinóczi) 和法拉古纳 (Faraguna ) ）。
我们想通过这一简短的评论，将一些关于使用条件机制保护法治原则的考虑放在辩论的桌面上，一方面，对它们进行“回顾”，回顾有关这一问题的超国家法理，也以威尼斯委员会的经验为基础；另一方面，对影响联盟外部边界的重大事态发展进行“展望”。

波兰与匈牙利冲突的核心是法治原则，也是本案判决所决定的，欧洲法院认为尊重法治原则是欧盟成员国履行结果义务的对象，这种义务直接源于它们作为欧盟成员国的身份。我们谈论实现结果的义务这一事实，是法院关于国家承担的义务的范围和广度的想法的一个有趣表现。它并没有以绝对和严格的方式构建这一义务，而是承认——当面临一项原则时，各国在履行该原则时享有一定的自由裁量权，同时也要考虑到其自身法律体系的特殊性。