该条款虽然不是指作为一个集体的成员国
Posted: Thu Mar 20, 2025 9:16 am
确保所获得的资金专门用于行使明确授予欧盟的职权，并且从一开始就严格限于此类特定目的（德国联邦宪法法院至少认为，将关于自有资源的决定追溯到《欧盟运作条约》第 122 条第 1 和 2 款所规定的权力的解释是可以接受的，，而是指个别国家，但允许在特殊事件发生时向欧盟提供财政援助；此外，借入的资金似乎专门用于应对疫情的影响，尽管德国法官们并不掩饰一些疑虑——这些疑虑来自第三方经济学科专家的听证会——即后者与 NGEU 之间存在脆弱的联系，尤其是在其气候目标方面）；
3）对贷款期限和数量进行限制（有争议的决定将贷款业务的最高限额限制在 7500 亿欧元，并规定必须在 2026 年之前用完这些金额）；
4) 确定自有资源总额不超过其他收入总额（尽管年度借款大大超过了欧盟 2021 年的预算（3350 亿欧元对 1540 亿欧元）和 2022 年的预算（3120 亿欧元对 1530 亿欧元），但在 BVerfG 看来，将法律分析建立在整体 捷克共和国 数字数据 MFF 而不是特定年份的预算上似乎并非明显站不住脚；这样，通过借款获得的作为其他收入的资金（7500 亿欧元）无论如何都低于 2021-2027 年期间欧盟自有资源的全部金额（10743 亿欧元。
此外，卡尔斯鲁厄法院虽然承认不能完全排除规避第 61 条的行为，但这并不意味着它不能完全排除规避第 61 条的行为。 125.1 TFEU，因为 NGEU 通过减轻一些背负过度债务的成员国的市场压力，与不纾困条款存在矛盾（Nguyen, van den Brink)，承认“自有资源决定”违反本规定的情况并不明显，至少没有明显违反，因为没有预见到对其他国家的承诺承担直接责任（§203-210）。
即使根据《身份控制法》（§211-235），德国联邦宪法法院也不认为关于自有资源的决定明显破坏了联邦议院在预算事务方面的总体责任，因此明显违反了德国宪法身份（Ruffert）。尤其是，根据宪法法院法官的说法，联邦议院制定基本收入和支出政策的能力似乎并未受到实质性损害，他们还指出，《基本收入法》的通过大大减少了议会未来的财政回旋余地，因为有争议的决定不会创建任何永久性机制，从而意味着对其他成员国的选择承担责任，另一方面，它仍然限制了联邦共和国可能面临的财政风险的数量和时间。
3）对贷款期限和数量进行限制（有争议的决定将贷款业务的最高限额限制在 7500 亿欧元，并规定必须在 2026 年之前用完这些金额）；
4) 确定自有资源总额不超过其他收入总额（尽管年度借款大大超过了欧盟 2021 年的预算（3350 亿欧元对 1540 亿欧元）和 2022 年的预算（3120 亿欧元对 1530 亿欧元），但在 BVerfG 看来，将法律分析建立在整体 捷克共和国 数字数据 MFF 而不是特定年份的预算上似乎并非明显站不住脚；这样，通过借款获得的作为其他收入的资金（7500 亿欧元）无论如何都低于 2021-2027 年期间欧盟自有资源的全部金额（10743 亿欧元。
此外，卡尔斯鲁厄法院虽然承认不能完全排除规避第 61 条的行为，但这并不意味着它不能完全排除规避第 61 条的行为。 125.1 TFEU，因为 NGEU 通过减轻一些背负过度债务的成员国的市场压力，与不纾困条款存在矛盾（Nguyen, van den Brink)，承认“自有资源决定”违反本规定的情况并不明显，至少没有明显违反，因为没有预见到对其他国家的承诺承担直接责任（§203-210）。
即使根据《身份控制法》（§211-235），德国联邦宪法法院也不认为关于自有资源的决定明显破坏了联邦议院在预算事务方面的总体责任，因此明显违反了德国宪法身份（Ruffert）。尤其是，根据宪法法院法官的说法，联邦议院制定基本收入和支出政策的能力似乎并未受到实质性损害，他们还指出，《基本收入法》的通过大大减少了议会未来的财政回旋余地，因为有争议的决定不会创建任何永久性机制，从而意味着对其他成员国的选择承担责任，另一方面，它仍然限制了联邦共和国可能面临的财政风险的数量和时间。