华盛顿州法官在该案中支持了
Posted: Thu Mar 20, 2025 8:02 am
艾伦诉米利根：美国最高法院（意外地）确认了其关于《自愿婚姻法》第 2 条的判例
6 月 8 日，最高法院以 5 比 4 的票数，就种族划分选区案“艾伦诉米利根”一案做出裁决。《选举权利法案》 （VRA）第 2 条的规定，该法案禁止制定任何可能导致基于公民种族而侵犯公民投票权的法律、做法或划分选区。事实上，最高法院支持了下级法院的立场，即暂停使用 2020 年人口普查后重新绘制的阿拉巴马州选举地图，原因是该地图违反了上述《选民登记法》第 2 条。
阿拉巴马州是种族歧视历史严重的州之一：仅在 1992 年，《选民登记法》第 2 条就引发了一场争议，该争议对选区的设计提出了挑战，导致该州出现了自 1877 年以来第一个黑人占多数的选区，并产生了第一位黑人代表。自 1990 年代以来，阿拉巴马州选举公民代表进入国会的地图一直保持相当相似，只是共和党采用的新国会地图显示，在七个选区中，只有一个选区黑人选民 喀麦隆 数字数据 占多数 ，而黑人潜在投票人口的比例则上升到了 27% 左右。
新的地图设计将会把大量少数族裔选民集中在一个选区，而将他们分散到剩下的六个选区，因此，尽管他们的人数有所增加，但他们投票的影响力却降低了。 最高法院随后裁定，阿拉巴马州立法机构在重新绘制国会投票地图时故意“削弱”了少数族裔选民的权力。首席大法官罗伯茨经常主张限制《投票权法案》的适用范围，有时也对种族划分选区所带来的后果表示怀疑，但他却撰写了多数意见，认为种族会影响选举地图的重新绘制，他与法院的自由派大法官索托马约尔、卡根和布朗·杰克逊以及大法官卡瓦诺的立场一致。艾伦诉米利根案 的结果令人意外：很多人担心这一判决将进一步削弱《自愿投票权法》的适用范围，该法代表了20世纪60年代民权运动的宣言，在过去十年中已多次引起法院的关注。
6 月 8 日，最高法院以 5 比 4 的票数，就种族划分选区案“艾伦诉米利根”一案做出裁决。《选举权利法案》 （VRA）第 2 条的规定，该法案禁止制定任何可能导致基于公民种族而侵犯公民投票权的法律、做法或划分选区。事实上，最高法院支持了下级法院的立场，即暂停使用 2020 年人口普查后重新绘制的阿拉巴马州选举地图，原因是该地图违反了上述《选民登记法》第 2 条。
阿拉巴马州是种族歧视历史严重的州之一：仅在 1992 年，《选民登记法》第 2 条就引发了一场争议，该争议对选区的设计提出了挑战，导致该州出现了自 1877 年以来第一个黑人占多数的选区，并产生了第一位黑人代表。自 1990 年代以来，阿拉巴马州选举公民代表进入国会的地图一直保持相当相似，只是共和党采用的新国会地图显示，在七个选区中，只有一个选区黑人选民 喀麦隆 数字数据 占多数 ，而黑人潜在投票人口的比例则上升到了 27% 左右。
新的地图设计将会把大量少数族裔选民集中在一个选区，而将他们分散到剩下的六个选区，因此，尽管他们的人数有所增加，但他们投票的影响力却降低了。 最高法院随后裁定，阿拉巴马州立法机构在重新绘制国会投票地图时故意“削弱”了少数族裔选民的权力。首席大法官罗伯茨经常主张限制《投票权法案》的适用范围，有时也对种族划分选区所带来的后果表示怀疑，但他却撰写了多数意见，认为种族会影响选举地图的重新绘制，他与法院的自由派大法官索托马约尔、卡根和布朗·杰克逊以及大法官卡瓦诺的立场一致。艾伦诉米利根案 的结果令人意外：很多人担心这一判决将进一步削弱《自愿投票权法》的适用范围，该法代表了20世纪60年代民权运动的宣言，在过去十年中已多次引起法院的关注。