Discuss Data

问题在于，意大利转述框架决定的立法完全禁止执行司法当局拒绝引渡第三国国民，无论这些人与意大利领土有何联系。因此，《框架决定》第 4(6) 条规定的可选择不执行欧洲逮捕令的理由（指被请求人居住在执行成员国、或是执行成员国国民或居民，且该国承诺根据其国内法执行判决或拘留令的情况）可用于欧盟公民，但不能用于第三国国民。
回顾沃尔岑堡案，欧洲法院承认，成员国在执行框架决定第 4(6) 条时，，限制拒绝引渡属于其范围内的人的情况。然而，这种自由裁量权受到维护被请求人的基本权利的需要的限制，特别是《欧盟条约》第 20 条 (§40) 规定的法律面前人 柬埔寨号码数据 人平等的原则。这项原则也适用于第三国国民，要求类似情况不应区别对待，不同情况不应以相同方式对待，除非有客观理由需要这种区别对待。

根据欧盟法院的规定，受到欧洲劳工观察制裁并在执行成员国停留或居住的第三国国民的情况可能与该成员国或其他成员国的国民情况无异。相反，“必须认定，当这些人在一定程度上融入执行成员国时，他们可能处于类似的境地，以适用该条款规定的可选不执行的理由”（§50）。因此，诸如意大利法律（第 69/2005 号法律第 18 条）之类的立法完全且自动地将第三国国民排除在《框架决定》第 4(6) 条规定的可选择不执行欧洲劳工合同的利益之外，违反了《欧盟条约》第 20 条所规定的法律面前人人平等的原则。

但是，转入成员国可以施加条件，即不执行判决的前提是第三国国民必须在该成员国连续停留或居住最少一段时间。这一条件并未超出确保被请求人在一定程度上融入执行成员国所必需的范围。事实上，欧洲法院澄清说，框架决定第 4(6) 条的目的是增加被请求人在刑期到期后重新融入社会的机会（第 49 条）。因此，当被请求人不是执行成员国的国民，但根据框架决定第 4(6) 条的规定停留或居住在该成员国时，国家法律不能剥夺执行司法机关决定是否拒绝执行欧洲遣返令的必要自由裁量权。