2014 年美国贫困人口百分比，数据来自美国人口普查局。数据来自 美国人口普查局小区域收入和贫困估计，属于公共领域。
在这种情况下，权力制衡根本无法制衡或平衡权力。相反，权力分立使得政策的经济和政治反对者在多数人的支持下，阻碍了几代人医保的通过。然后，司法审查和联邦制促使一项旨在普及和帮助最贫困人群的政策被削弱。这里的“制衡”除了经济和意识形态少数派外，没有给政治少数派带来任何好处。但它确实让一部分低收入美国人的生活没有好转，尽管这项本来可以帮助他们的社会政策得到了广泛支持。
其次，共和党将奥巴马医改作为 2012 年大选的核心议题。他们花费大量时间提出废除该法案的法案，尽管他们知道 BC 数据 奥巴马总统会拒绝废除该法案。尽管激起了人们对该法案的敌意，奥巴马还是在 2012 年轻松赢得连任。
令人难以置信的是，共和党人继续反对奥巴马医改，直到 2016 年大选。但在当年大选中重新夺回国会和白宫后（通过选举团否决权），他们发现，尽管存在缺陷，但全民医保及其许多相关规则却在大多数美国人中颇受欢迎。谁知道呢？
民主制度不应要求绝大多数人经过数十年的斗争才能实现一项仅由简单多数人支持的基本社会政策。医疗保健与许多其他社会政策一样，抽象地要求制衡而不考虑谁的权力受到制衡（通常是多数人）以及与谁的权力受到制衡（通常是经济和政治精英），这只会强化现有的权力结构，使大多数普通美国人几乎没有能力推动变革。
特色图片来源：平价医疗法案辩论，第二天，由 angela n. CC-BY-2.0 通过Flickr 拍摄。
丽莎·米勒 是罗格斯大学政治学教授，也是《暴民统治的神话》 和 《联邦主义的危险》两书的作者。
发表于：图书政治社会科学