Discuss Data

经济和外交政策应在多大程度上受意识形态的指导？坚持特定政策方案的政客是原则性代表吗？他们是机会主义者，利用简单、易于解释的理念的受欢迎程度上台吗？还是他们是无法适应新理念或应对不断变化的条件的尼安德特人？
义意识形态。绝大多数经济学家都同意理论和实证分析都支持的某些基本原则：当今工业化世界所特有的市场经济体系比柏林墙倒塌前存在的苏联式计划经济表现得更好；将所有个人所得税税率设定为 95% 将抑制工作热情，而将其设定为 5% 将无法产生足够的税收收入，使政府无法履行其核心职能；相对自由和不受约束的贸易将带来比设置许多贸易壁垒更高的生活水平。顽固地坚持这些经过严格检验的原则很难被称为意识形态上的顽固。

然而，在这些广泛的指导方针中，存在着相当大的分歧和争论空间。美国、德国、日本和斯堪的纳维亚国家所采用的经济模式各有可取之处。数据显示，在不同情况下和历史的不同时期，每个国家都表现得优于其他国家。因此，我们不应该谴责那些在辩论中一贯偏向一方的人是意识形态狭隘的人。

还要注意的是，选择适当经济政策的标准取决于政治家和决策者对经济增长和分配的相对权重。经济学对各种财政、货币、贸易和监管政策的后果以及它们是否促进或阻碍经济增长、稳定、低失业率和适度通胀有很大影响。这些政策通常还对富人、穷人、石油商、农民和社会中许多其他群体之间的财富和收入分配产生重要影响。尽管经济学擅长识别这些分配效应，但它对使社会某一部门变好或变坏是好是 女性数据 坏、公平还是不公平却无能为力。

如果政策制定者将一个关键思想作为其政策的核心，并在任何情况下都坚持这一思想，不管是否有证据支持，那么意识形态在经济领域就是有害的。

想想一个国家对某种经济意识形态的坚定忠诚是如何导致大规模悲剧的。