为什么我们经济学家没有充分研究经济
Posted: Sat Feb 22, 2025 9:20 am
损害和经济危害，为什么他们在研究时会犯下如此基本的道德错误？首先，经济学家认识到，正如希克斯所理解的那样，损害是经济实践中常见的、可能不可根除的特征。需要明确地说：经济学家从事的是损害行业。我们几乎总是在试图做好事时造成损害。因此，如果将希波克拉底指令“首先，不造成伤害”视为不可侵犯的命令或决策规则，那么它与经济学无关，因为这意味着经济学家什么也做不了。此外，一个多世纪以来，经济学界一直顽固地对道德问题不感兴趣。
对道德的反感部分表现为一种错误的假设，即人们可以轻易地将经济学分为“实证”和“规范”两部分，经济学家应该优先考虑实证科学而不是规范推测。但从本质上讲，伤害不允许这种分歧。这是因为所有与伤害有关的问题——例如确定伤害发生的时间、伤害的严重程度、谁或什么对伤害负责，以及哪些形式的伤害在道德上可控，哪些伤害在道德上无害——所有这些都涉及规范判断。例如，一个相对贫穷的人是否会受到 企业主数据 金融放松管制等经济政策的伤害，这种政策主要惠及富人并加剧了经济不平等（即使这不会减少她自己的收入）？她很可能这么认为，至少约瑟夫·斯蒂格利茨、阿马蒂亚·森、托马斯·皮克蒂和杰米·加尔布雷斯等一些经济学家会认可她对此事的看法。但包括曼昆在内的许多经济学家都倾向于认为，只要没有人的收入减少，这项政策就没有任何实际意义的伤害。在这种情况下，谁是对的？回答这个问题需要做出规范性决定，即严重的不平等是否会对弱势群体造成伤害，如果是，这种伤害在伦理上是否令人担忧；以及谁应该有权回答这个问题——那些真正受到政策影响的人，还是经济学家？
x
对道德的反感部分表现为一种错误的假设，即人们可以轻易地将经济学分为“实证”和“规范”两部分，经济学家应该优先考虑实证科学而不是规范推测。但从本质上讲，伤害不允许这种分歧。这是因为所有与伤害有关的问题——例如确定伤害发生的时间、伤害的严重程度、谁或什么对伤害负责，以及哪些形式的伤害在道德上可控，哪些伤害在道德上无害——所有这些都涉及规范判断。例如，一个相对贫穷的人是否会受到 企业主数据 金融放松管制等经济政策的伤害，这种政策主要惠及富人并加剧了经济不平等（即使这不会减少她自己的收入）？她很可能这么认为，至少约瑟夫·斯蒂格利茨、阿马蒂亚·森、托马斯·皮克蒂和杰米·加尔布雷斯等一些经济学家会认可她对此事的看法。但包括曼昆在内的许多经济学家都倾向于认为，只要没有人的收入减少，这项政策就没有任何实际意义的伤害。在这种情况下，谁是对的？回答这个问题需要做出规范性决定，即严重的不平等是否会对弱势群体造成伤害，如果是，这种伤害在伦理上是否令人担忧；以及谁应该有权回答这个问题——那些真正受到政策影响的人，还是经济学家？
x