即 COVID-19 大流行。因此，所有豁免国可能都有真正的兴趣去了解在这种情况下豁免是否合适，如果合适，哪些具体措施可以被视为必要和适度的。这是一个共同感兴趣的话题，秘书长可以就最佳做法提出建议。
针对我的询问，秘书长办公室无法确认他们已与减损国或其他欧洲委员会成员国开展正式对话。无论如何，任何未能与减损国进行对话并就减损问题向其提供建议的行为都与欧洲议会大会第 2209 号决议的精神不符。
欧洲议会大会通过《欧洲人权公约》第 52 条监督豁免的建议在法律上是合理的。《欧洲人权公约》第 52 条以坚定的措辞要求各国“解释其国内法如何确保有效实施公约的任何规定”。正如我之前所说，欧洲议会大会已将“已停用的”《欧洲人权公约》第 52 条（过去几乎从未使用过）变成了一种必不可少的工具，秘书长可以通过它监督每一项豁免行为。
第 20.2 段没有明确说明秘书长是否应根据《欧洲人权公约》第 52 条对每一项 西班牙 WhatsApp 号码 克减情况展开调查。在回复我的询问时，秘书长办公室确认，他们没有针对当前的克减情况使用第 52 条。对于许多正在应对 COVID-19 灾难性影响的国家来说，在此阶段启动《欧洲人权公约》第 52 条可能会显得具有敌意。同时，也不排除没有任何政府会将与 COVID-19 相关的紧急权力用于其他目的。几天来，可靠的人权组织一直警告说，匈牙利可能会滥用 COVID-19 紧急措施，从而“对我们的民主造成比当前局势更严重的威胁”。秘书长已向匈牙利表示，她愿意提供专业知识，协助确保紧急措施与人权相兼容。这一回应符合第 2209 号决议第 20.1 段的精神。然而，2020 年 3 月 31 日，匈牙利在没有与秘书长协商的情况下通过了一项关于紧急权力的法律，也无视人权非政府组织的批评。这表明，秘书长可能应该考虑根据第 2209 号决议使用《欧洲人权公约》第 52 条，以有效监督匈牙利紧急措施的实施。
结论
COVID-19 对所有存在疫情的机构都造成了毁灭性的影响。不能排除秘书长办公室的工作也受到了影响。因此，现在可能不是秘书长确保所有必要资源以有效监督《欧洲人权公约》减损的最佳时机。与此同时，第 2209 号决议邀请秘书长及时主动地监督减损行为。因此，秘书长必须做出必要的努力，至少使其监督作用正规化。这可以通过与已减损《公约》的国家建立正式沟通来实现。秘书长可以向所有国家通报在应对 COVID-19 的同时如何保障人权的最佳做法，并针对紧急权力对民主和法治产生深远影响的国家启动调查程序。
秘书长对当前豁免案件的回应仍然是一个试金石，表明它是否会成为监督豁免的额外层面，补充欧洲人权法院的司法职能。