即使其成员个人并不满足受害者身份的条件
Posted: Thu Feb 20, 2025 9:06 am
在诉讼资格方面，KlimaSeniorinnen在判决书第 478 段及以下段落做出了一些重要创新。法院的做法存在矛盾，一方面允许向法院提出一些有效的挑战，另一方面不允许在法院进行公众诉讼和完全不受限制的气候变化问题诉讼。这导致法院裁定：
（1）协会（非政府组织）如果满足某些条件，，也将拥有自己的诉讼资格：
502.因此，考虑到上述因素，以下因素将决定协会在当前情况下在法院的地位。
鉴于某缔约国涉嫌未采取充分措施保护个人免受气候变化对人类生命和健康的不利影响，为被认定具有根据《公约》第 34 条提出申请的资格，有关协会必须：(a) 在有关司法管辖区内合法成立或具有在该司法管辖区采取行动的资格；(b) 能够证明其按照法定目标致力于维护其成员或有关司法管辖区内其他受影响个人的人权，不论仅限于还是包括为保护这些权利免受气候变化威胁而采取集体行动；以及 (c) 能够证明其可被视为真正有资格和代表性地代表其成员或其他受影响个人行事，这些人受到《公约》所保护，其生命、健康或福祉受到气候变化的特定威胁或不利影响。
在这方面，法院将考虑多种因素，例如该协会成立的目的、其非营利性质、其在相 日本 WhatsApp 号码 关管辖范围内的活动性质和范围、其成员资格和代表性、其治理原则和透明度，以及在案件的具体情况下，总体而言，授予此种资格是否符合适当的司法管理的利益。
根据该背景下协会诉诸法律行动的具体特征（见上文第 497 至 499 段），协会代表其成员或有关管辖范围内的其他受影响个人采取行动的资格无需单独证明那些代表其提起诉讼的人本身符合上文第 487 至 488 段所确定的气候变化背景下的个人受害人身份要求。
（2）根据事实，申请协会 KlimaSeniorinnen 确实具有诉讼资格，但仅符合《公约》第 8 条的规定（521-526）。
（3）只有在以下情况下，个人才有资格参与气候变化缓解案件：“ （a）申请人高度暴露于气候变化的不利影响；（b）迫切需要确保申请人的个人保护”（478-488）。
（4）本案申请人不具备申请人资格（523-527）。
我觉得这很正确。我一直认为瑞士老太太特别受气候变化影响的说法完全是无稽之谈。如果他们受到影响，我为什么不受影响——为什么他们的利益比我的（或任何人的）更重要，仅仅因为他们剩下的生命更少（我希望如此）并且更受夏季高温的影响？换句话说，如果个人申请人有资格，那么每个人都有资格。而这正是法院想要避免的，即民众诉讼。这就是为什么它赋予协会资格，即使其个人成员没有资格——同样，政策紧张解释了这里的做法，让人想起英国法院在司法审查案件中的资格判例，该判例授予一些组织资格，因为它们的专业知识和缺乏更好的原告，即使其个人成员没有受到直接影响（例如绿色和平组织和WDM案件）。
谈到案情，法院裁定，缓解气候变化是一项义务，可以属于《欧洲人权公约》第 2 条和第 8 条的范围。
（1）协会（非政府组织）如果满足某些条件，，也将拥有自己的诉讼资格：
502.因此，考虑到上述因素，以下因素将决定协会在当前情况下在法院的地位。
鉴于某缔约国涉嫌未采取充分措施保护个人免受气候变化对人类生命和健康的不利影响，为被认定具有根据《公约》第 34 条提出申请的资格，有关协会必须：(a) 在有关司法管辖区内合法成立或具有在该司法管辖区采取行动的资格；(b) 能够证明其按照法定目标致力于维护其成员或有关司法管辖区内其他受影响个人的人权，不论仅限于还是包括为保护这些权利免受气候变化威胁而采取集体行动；以及 (c) 能够证明其可被视为真正有资格和代表性地代表其成员或其他受影响个人行事，这些人受到《公约》所保护，其生命、健康或福祉受到气候变化的特定威胁或不利影响。
在这方面，法院将考虑多种因素，例如该协会成立的目的、其非营利性质、其在相 日本 WhatsApp 号码 关管辖范围内的活动性质和范围、其成员资格和代表性、其治理原则和透明度，以及在案件的具体情况下，总体而言，授予此种资格是否符合适当的司法管理的利益。
根据该背景下协会诉诸法律行动的具体特征（见上文第 497 至 499 段），协会代表其成员或有关管辖范围内的其他受影响个人采取行动的资格无需单独证明那些代表其提起诉讼的人本身符合上文第 487 至 488 段所确定的气候变化背景下的个人受害人身份要求。
（2）根据事实，申请协会 KlimaSeniorinnen 确实具有诉讼资格，但仅符合《公约》第 8 条的规定（521-526）。
（3）只有在以下情况下，个人才有资格参与气候变化缓解案件：“ （a）申请人高度暴露于气候变化的不利影响；（b）迫切需要确保申请人的个人保护”（478-488）。
（4）本案申请人不具备申请人资格（523-527）。
我觉得这很正确。我一直认为瑞士老太太特别受气候变化影响的说法完全是无稽之谈。如果他们受到影响，我为什么不受影响——为什么他们的利益比我的（或任何人的）更重要，仅仅因为他们剩下的生命更少（我希望如此）并且更受夏季高温的影响？换句话说，如果个人申请人有资格，那么每个人都有资格。而这正是法院想要避免的，即民众诉讼。这就是为什么它赋予协会资格，即使其个人成员没有资格——同样，政策紧张解释了这里的做法，让人想起英国法院在司法审查案件中的资格判例，该判例授予一些组织资格，因为它们的专业知识和缺乏更好的原告，即使其个人成员没有受到直接影响（例如绿色和平组织和WDM案件）。
谈到案情，法院裁定，缓解气候变化是一项义务，可以属于《欧洲人权公约》第 2 条和第 8 条的范围。