Discuss Data

（来自Michael Geist）。一位加拿大摄影师在 Flickr 上发布了一些照片，并根据 Creative Commons ShareAlike 许可对其进行了授权。据不列颠哥伦比亚省坎卢普斯的一位 Mr Spatial Mongrel（未透露真实姓名，但您一定会喜欢这个昵称）称，他的其中一张照片被国会议员 Betty Hinton用于政治宣传，据我所知，她曾是之前与 IP 相关事件的主角。

我曾写过一篇关于此案的分析，但现在我意识到这毫无意义，因为我不确定这张照片的授权是什么，因为它现在在 Flickr 上显示为“保留所有权利”。我将假设它是根据 CC -BY-SA 加拿大许可证授权的，而不是根据旧的通用许可证授权的，以此为基础进行分析。

分析的第一要素是仅仅违反了许可条款。由于原始图片是使用 CC 署名共享 2.5 许可进行许可的，因此衍生作品违反了许可条款，因为它没有署名，也没有根据类似的 CC 许可共享衍生作品。在我看来，如果作者感到受到怠慢，这就足以提起诉讼。

然而，作者声称使用该许可证的人与他们没有政治观点。这与现有许可证无关，原因有几个。首先，加拿大 CC 许可证是唯一放弃完整性道德权利的许可证。当前语言在第 3 节中写道：

“除非原作者另有约定，如果您以任何实质形式使用作品或任何衍生作品或集体作品，您不得进行任何侵犯原作者道德权利的行为
，包括但不限于：
1. 您不得错误地将作品归于原作者以外的其他人；
2. 如果适用，您必须尊重原作者保持匿名或使用假名的愿望。
所有其他道德权利均被放弃。这意味着原作者不保留阻止下游创作者对作品进行实质性扭曲或修改的能力，包括但不限于将作品与特定产品、服务、事业或机构联系起来。”

此条款使得加拿大许可证与其他不能放弃道德权利的司 乌克兰手机数据 法管辖区（欧洲大陆、拉丁美洲等）不兼容。这促使了变化，版本 3.0 将被移植以删除此条款并保留完整权利。这是我们目前在苏格兰使用的解决方案，我们的许可证主张作者的道德权利，但不放弃完整权利。新的通用 CC 许可证 3.0在第 4.d 节中包含此内容：

“您不得歪曲、毁坏、修改或采取其他与作品有关的贬损行动，这些行动可能会损害原作者的荣誉或声誉。”

类似地，第 4.c 条现在也有特定的不背书语言：

“未经原作者、许可方和/或署名方事先单独、明确的书面许可，您不得以明示或暗示的方式主张或暗示您或您对作品的使用与原作者、许可方和/或署名方有任何关联、赞助或认可。”

即使作者使用的是加拿大许可证，我仍然对提出完整性主张持怀疑态度。这是因为您会注意到，该条款的措辞非常强烈。衍生作品必须“扭曲、毁损、修改或采取其他贬损行为”，并且这必须损害作者的荣誉和声誉。在我看来，仅仅在政治广告中使用图片并不能满足该条款。在英国，我认为完整性权利没有产生很多判例法，因为门槛太高了。

即使作者不使用加拿大版本，他最好的案例也是指控违反许可。我真的希望我们能从中得到一个案例，因为从许多不同的原因来看，这都会很有趣。