您可以为推文添加版权吗？
Posted: Tue Jan 21, 2025 6:51 am
几周前，有人请我评论一下推文是否受版权保护。不出所料，这是一个经常被问到的问题，因为网上的一些信息相互矛盾且具有误导性，或者涉及其他司法管辖区。
在英国，我们能找到答案吗？遗憾的是，这个问题仍然悬而未决，因为没有直接的案例来处理这个问题，而且诉讼的缺乏让一些人感到不确定。Twitter 的多样性使得情况更加复杂，推文可以是文本，也可以是图片、gif、vine，甚至是嵌入的视频。我们将分别处理这些问题。
文本
Twitter3原创文学作品受版权保护。那么问题来了，长度不超过 140 个字符（或者是“140 个字符或更少”？）的文本是否值得保护。根据一些美国博客的说法，答案是否定的（因为，嗯，因为他这么说）。欧洲和英国的答案不那么直接，但在我看来（以及一些评论员的看法），如果符合现有标准，大量推文很有可能获得版权保护。
欧洲版权法对受保护的版权作品的构成没有最低限制。例如，欧盟版权指令2001/29/EC第 2 条明确规定，复制“全部或部分”作品将被视为侵权，但并未规定“全部或部分”的最低数量。判例法普遍认为，复制作品的一部分必须达到实质性才能构成侵权，但同样，这是一个非常主观的测试，因为构成作品实质性要素的要素由法院决定。
第 2 条的宽泛语言导致欧洲法院对原创作品做出了非常低限度的定义。在 Infopaq（案件 C-5/08）案中，欧洲法院表示，如果作品是作者“自己的智力创作”，则该作品为原创作品。他们说：
“2001/29 号指令第 2(a) 条所指的版权仅适用于原创主题，即作者自己的智力创作。至于作品的各个部分，它们受版权保护，因为它们本身具有整个作品的原创性。因此，作品的各个部分都享有该条款的保护，前提是它们包含作为作品作者智力创作表达的元素。鉴于对该指令第 2 条授予的保护范围进行广泛解释的要求，不能排除某些孤立句子，甚至相关文本中的某些句子部分，可能适合向读者传达出版物（例如报纸文章）的原创性，通过向读者传达本身就是该文章作者智力创作表达的元素。因此，此类句子或句子的部分可能属于该指令第 2(a) 条规定的保护范围。”
在 Infopaq 案中，法院宣布复制 11 个单词就足以表明侵权。因此，可以肯定地说，如果推文“包含作品作者智力创作的表达元素”，欧洲法院将认为推文是原创作品。一个笑话、一个愚蠢的评论、一个简短的咆哮，甚至可能是对午餐的无聊抱怨……如果它们被认为符合标准，所有这些都将受到保护。
相反，Infopaq 可能会让保护没有体现作者智力创作的推文变得更加困难。我经常发布文章标题和链接，如果这些有版权，我会非常惊讶。同样，充满主题标签的帖子，甚至是 #FollowFriday 用户列表的帖子不太可能通过保护门槛。
图片、视频、Vine
照片是艺术作品（无论质量如何）。如果它们是原创作品，并且假定它们在任何其他媒体上都拥有版权，那么它们通过 Twitter 或 Instagram 发布与给予它们的保护无关。同样，如果视频、gif 和 vine 受到保护，它们也应该受到保护。
是的，我知道这意味着自拍照受版权保护。不，我不会 尼日利亚手机数据 再谈论猴子自拍照了。
侵权
但如果一条推文是原创的呢？什么情况才构成侵权？
首先，如果一条推文受版权保护，那么未经授权“全部或部分”复制该推文将构成版权侵权。如果我写了一个笑话，而其他人将其全部复制，那么理论上我可以起诉侵权。但是转发呢？这有点棘手，因为这是 Twitter 的一个重要功能，使服务更加丰富。我自己的解决方案（我很高兴在这里被证明是错的）是，任何公共账户都给予其他用户转发该作品的默示许可。但是非自动转发呢，例如使用以下格式：RT @technollama “我个人欢迎我们新的 3D 打印比特币无人机霸主 #yeswearethatold”。在我看来，只要明确注明出处，这也没问题，但除了这是媒体的常见做法之外，我没有其他法律依据来支持这一观点。
复制他人的图片、gif、vine 或视频并将其发布到推特上，理论上属于侵权行为，但在互联网时代，直接执行这一规定几乎是不可能的，因为大多数 meme 似乎都在无版权环境中运作。不过，如果内容在其服务条款中被视为侵权，Twitter 允许将其删除。
动画 gif 通常属于侵权行为，但这是另一个讨论，因为我还没有看到所有者尝试针对 gif 执行其权利。
在英国，我们能找到答案吗？遗憾的是，这个问题仍然悬而未决，因为没有直接的案例来处理这个问题，而且诉讼的缺乏让一些人感到不确定。Twitter 的多样性使得情况更加复杂，推文可以是文本，也可以是图片、gif、vine，甚至是嵌入的视频。我们将分别处理这些问题。
文本
Twitter3原创文学作品受版权保护。那么问题来了，长度不超过 140 个字符（或者是“140 个字符或更少”？）的文本是否值得保护。根据一些美国博客的说法，答案是否定的（因为，嗯，因为他这么说）。欧洲和英国的答案不那么直接，但在我看来（以及一些评论员的看法），如果符合现有标准，大量推文很有可能获得版权保护。
欧洲版权法对受保护的版权作品的构成没有最低限制。例如，欧盟版权指令2001/29/EC第 2 条明确规定，复制“全部或部分”作品将被视为侵权，但并未规定“全部或部分”的最低数量。判例法普遍认为，复制作品的一部分必须达到实质性才能构成侵权，但同样，这是一个非常主观的测试，因为构成作品实质性要素的要素由法院决定。
第 2 条的宽泛语言导致欧洲法院对原创作品做出了非常低限度的定义。在 Infopaq（案件 C-5/08）案中，欧洲法院表示，如果作品是作者“自己的智力创作”，则该作品为原创作品。他们说：
“2001/29 号指令第 2(a) 条所指的版权仅适用于原创主题，即作者自己的智力创作。至于作品的各个部分，它们受版权保护，因为它们本身具有整个作品的原创性。因此，作品的各个部分都享有该条款的保护，前提是它们包含作为作品作者智力创作表达的元素。鉴于对该指令第 2 条授予的保护范围进行广泛解释的要求，不能排除某些孤立句子，甚至相关文本中的某些句子部分，可能适合向读者传达出版物（例如报纸文章）的原创性，通过向读者传达本身就是该文章作者智力创作表达的元素。因此，此类句子或句子的部分可能属于该指令第 2(a) 条规定的保护范围。”
在 Infopaq 案中，法院宣布复制 11 个单词就足以表明侵权。因此，可以肯定地说，如果推文“包含作品作者智力创作的表达元素”，欧洲法院将认为推文是原创作品。一个笑话、一个愚蠢的评论、一个简短的咆哮，甚至可能是对午餐的无聊抱怨……如果它们被认为符合标准，所有这些都将受到保护。
相反，Infopaq 可能会让保护没有体现作者智力创作的推文变得更加困难。我经常发布文章标题和链接，如果这些有版权，我会非常惊讶。同样，充满主题标签的帖子，甚至是 #FollowFriday 用户列表的帖子不太可能通过保护门槛。
图片、视频、Vine
照片是艺术作品（无论质量如何）。如果它们是原创作品，并且假定它们在任何其他媒体上都拥有版权，那么它们通过 Twitter 或 Instagram 发布与给予它们的保护无关。同样，如果视频、gif 和 vine 受到保护，它们也应该受到保护。
是的，我知道这意味着自拍照受版权保护。不，我不会 尼日利亚手机数据 再谈论猴子自拍照了。
侵权
但如果一条推文是原创的呢？什么情况才构成侵权？
首先，如果一条推文受版权保护，那么未经授权“全部或部分”复制该推文将构成版权侵权。如果我写了一个笑话，而其他人将其全部复制，那么理论上我可以起诉侵权。但是转发呢？这有点棘手，因为这是 Twitter 的一个重要功能，使服务更加丰富。我自己的解决方案（我很高兴在这里被证明是错的）是，任何公共账户都给予其他用户转发该作品的默示许可。但是非自动转发呢，例如使用以下格式：RT @technollama “我个人欢迎我们新的 3D 打印比特币无人机霸主 #yeswearethatold”。在我看来，只要明确注明出处，这也没问题，但除了这是媒体的常见做法之外，我没有其他法律依据来支持这一观点。
复制他人的图片、gif、vine 或视频并将其发布到推特上，理论上属于侵权行为，但在互联网时代，直接执行这一规定几乎是不可能的，因为大多数 meme 似乎都在无版权环境中运作。不过，如果内容在其服务条款中被视为侵权，Twitter 允许将其删除。
动画 gif 通常属于侵权行为，但这是另一个讨论，因为我还没有看到所有者尝试针对 gif 执行其权利。