摘要：1. 两难困境及其可能的统一。 – 2. 提交的抛物线路径以及可能对判决功能产生的负面影响，特别是考虑到当要求对同一问题作出裁决时，欧洲法院之间可能产生的冲突，以及解决这些问题的最适当方法（特别是，假设规定从《欧洲人权公约》向欧洲法院进行“初步提交”）。 – 3. Cilfit “模式”及其“渐进式”应用（分别在国内法官和《欧洲人权公约》中），需要进一步具体化和整合该模式，并通过在所有机构层面和所有司法执行场所实施多重、复杂和趋同的操作使其更加稳固。 – 4. 需要在体制机制上进行创新，特别是引入从一个欧洲法院到另一个欧洲法院的转介制度，同时对符合所有欧洲和非欧洲法官之间持续有效合作准则的司法系统进行实质性和深入的干预。 – 5. 最后简单说一下，希 马耳他电报号码数据 望推迟成为一种资源而不是一个问题，或者至少是一种资源而不是一个问题。
1.两难困境及其可能的统一
我承认我无法对我这篇文出肯定的答案；我也承认，我一点也不能从那种著名的哲学思想中得到安慰，根据这种思想，发明一个新问题比解决别人已经提出的问题更有价值。事实上，我确信（而且我的这一信念越来越坚定），正如我所在的法学院的创始人 S. Pugliatti 曾经说过的那样，法律要么是一门“实用科学”，要么干脆就不是[1]。因此，我给自己设定了一个有限的目标，即尝试开始解决这个问题，并大声进行简洁的反思，其目的只是为了促使那些希望致力于解决这个问题的人进行进一步、更深入的思考。
我将立即陈述我所认识到的论点；那就是，根据实践中的使用情况，提交可以是一回事，也可以是另一回事，最终的总体结果取决于法院和国家法官（共同的，最好也是宪法的）之间的某种默契（如果你愿意，也可以是真正的宪法惯例，适合转化为习惯），联盟法官被要求发挥主导作用，为制定该协议，负责指导国内法的法律实践。