如果不伴随算法的不利影响，它很难被归咎于审查制度，通常被理解为内容的删除——值得记住的是，尽管部分学说进行了重建尝试（例如 Sunstein（第 108 页）或 Napoli（第 63 页）），但虚假信息在美国法律体系中是一种受保护的表达，正如美国诉格卢克斯伯格案的裁决所确立的那样。阿尔瓦雷斯 (Alvarez)，唯一的限制是诽谤罪的证明力。
从第二个角度，即仇恨言论的角度，值得注意的是，美国是开放民主的纯粹典范，它始终保证最仇恨的言论不受侵犯，唯一的限制是发生违反法律的事件的具体危险，在这种情况下，除非人们接受在线通信中存在具体危险 马来西亚号码数据 的论点，否则很难配置。 从这个角度来看，特朗普的言论属于《第一修正案》保护的表达行为，只是这些言论是在私人数字平台上发表的，受到平台本身合同条款中规定的内容规则的监管。
从这个意义上讲，根据联邦巡回法院的判例解释，根据《通信规范法》 第 230 条做出的有关第三方内容的编辑决定，虽然不属于内容创作，但受到第一修正案的保护。 这一编辑特权可以延伸到删除内容和账户，这一点在关闭联邦新闻局（FAN）管理的 Facebook 页面的案例中尤为明显，这些页面旨在系统地传播虚假信息： “第 230 条下的豁免权并不包含政治言论例外。” （Federal Agency of News LLC 诉 Facebook, Inc.，第 14 页）。
行政命令和《通信规范法》第 230 条
该行政命令的直接干预依据的是《通信规范法》第230条，更具体地说是第230c（1）条，该条被科塞夫定义为“创建互联网的26个字”：“任何交互式计算机服务的提供者或用户不得被视为由另一信息内容提供者提供的任何信息的发布者或发言人”（第230CDA，c.1。