欧洲法院在“委员会诉印度案”中已经得出了类似的结论

[roseline371274]

但如何解释这种明显的待遇差异呢？为此，有必要回顾排除 WTO 协议直接影响的理由：这尤其在于需要维护欧盟的制度平衡，以及在有争议的措施同时也是该组织内部谈判主题时维护其谈判自由。那么，在侵权上诉的情况下，就不会出现这个问题。相反，根据欧盟法院的说法，欧盟必须能够采取一切职能行动，确保在其领土上遵守协议，不仅要维护其对第三国的信誉和团结，而且还要避免使自己面临国际制裁的风险。事实上，欧盟要对其他世贸组织成员国政府违反协议的行为负责。

即使在这方面，欧盟法院的结论也限制了创新范围。事实上，。德国（IDA）：在该案中，欧盟法院支持针对德国的侵权诉讼，因为德国违反了关贸总协定规则。因此，欧盟法院通过避免逆转而成功使 GATS 的适用性合法化，而且似乎没有为有关 WTO 法的直接影响的辩论增添决定性因素。此外，我们有理由预计，与正在审议的类似侵权诉讼的发生率将很有限。在WTO取代GATT体制之前的时期内，仅发生过一起因违反GATT条款而启动的侵权程序，即前文提到的IDA案。

但这并不排除该裁决可能对欧盟和国际法的现有平衡产生影响。首先，区域法 立陶宛 数字数据 院适用世贸组织法有助于确保世贸组织协定的有效性，尽可能地限制该组织所面临的结构性危机的影响。自2019年12月起，世贸组织上诉机构因美国否决新成员任命而停止运转：目前，上诉机构应有七名法官，但只有一名。因此，对成员国之间争端的解决具有一审管辖权的专家组的裁决不再受到上诉。尽管此后各成员国纷纷制定出替代解决方案，但曾以有效性和可预见性被称为“皇冠上的明珠”的WTO争端解决机制（争端解决机构，DSB）如今已失去了往日的光彩。