. 这次辩论的结果，以及这里讨论的《公约》改革的结果，似乎是委员会原计划的实质性强化，通过与包括德国在内的一些国家的严格要求达成妥协。
随着谈判的进展，其他国家（尤其是意大利）支持的不同立场似乎失去了效力。
事实上，尽管预防性措施的改革并不需要安理会的一致通过，但各成员国对矫正性措施的改革均拥有否决权，并可在谈判中充分运用这一否决权。意大利的立场或许也因三位不同类型的行政官员（孔特二世、德拉吉和梅洛尼），最终似乎将重点放在了将新债务可持续性轨迹和与侵权程序有关的债务参数的实际生效时间推迟到 2027 年，也就是推迟到本届立法机构结束时（其中包括以特定条件为代价）（纠正措施条例第 23 条、预防措施条例第 36 条，审计法院要点，第 7 页）。从这个意义上来说，用长期加强《协定》来换取短期削弱《协定》似乎存在一定的政治短视。
这种强硬迹象似乎主要可以归因于一个方面，然而这一方面在对新《公约》的判 澳大利亚号码数据 断中却占有重要地位。这些是针对条款中提到的参考轨迹的所谓预防手段设想的新规则。法规 (EU) 2024/1263 第 5、6、7 和 8 条。
为了确定与委员会原始提案所留下的实际问题的距离，有必要对提案本身的文本与已通过的法规的文本进行文本比较。
首先，事实上，
“技术轨迹确保：a）公共债务/GDP 比率开始或维持在合理的削减路径上，或保持在审慎的水平； （b）将政府一般赤字控制在占GDP的3%的参考值以下并维持在3%以下； （三）国家中期财政结构计划期间的财政调整力度至少与整个调整期的总体力度成比例； d) 规划期末的公共债务/GDP 比率低于技术轨迹开始前一年记录的比率； ee) 在计划涵盖的期间内，国内净支出增长总体上低于中期产出增长»（第五条。