错误承认可以定义为在承认国的国家制度中实现基于强制性规范违反而产生的权利、头衔和权益。以这种方式实现强制法违反会巩固它们所构成的“非法局面”（ Dawidowicz 2010；Crawford 2012，第 603 页）。双边协议是与占领摩洛哥当局进行政府间合作的一种形式（见Anastasiou 的结论，经适当修改，第 63 段），因为他们对西撒哈拉大约三分之二的地区拥有独家控制权，以确保在该地区生产和出口的运营商遵守贸易优惠规则（提案序言，第 6 段）。通过允许将这种关系扩展到其伙伴国控制的领土（而非主权领土），欧盟在其国内法中隐含地承认摩洛哥对该领土的控制是合法的（见纳米比亚 AO，第 55 页，第 121 段），违反了其在 DARIO 下的义务以及其成员国在 ARSIWA 下的义务。它还可能根据欧盟法律义务引起索赔，以确保“严格遵守国际法”（TEU 第 3(5) 条和第 21(3) 条；Larik 2018），但本文未涉及这些内容。
双方同意承认？
在 2016 年的判决中，尽管欧洲法院认为该协议在领土上不适用 土耳其 WhatsApp 号码 于西撒哈拉，但欧洲法院支持“在西撒哈拉领土属于该协议范围的情况下”必须征得撒哈拉人民的同意，从而排除了该延期的不法性（第 106 段；《维也纳条约法公约》第 36 条，两份提案均在第 8 页第 4/3 段中引用）。
这一逻辑的第一个难点是，第三国规则（VCLT，第 36 条）和同意作为解除不法性情况的规则（ARSIWA，第 20 条）都适用于国家，而不适用于波利萨里奥阵线等民族解放运动。其次，即使撒哈拉人的同意是一个可行的例外，任何对非自治领土自然资源的勘探和开发都需要其人民的同意（非洲联盟专家意见），在我们的情况下，波利萨里奥阵线作为其国际代表（联合国大会第 34/37 号决议）。
第三个问题是，。委员会声称，“与西撒哈拉人口（而不是人民，我们将在下文中讨论）的广泛社会经济和政治行动者进行的磋商表明，各方广泛支持将关联协议下的贸易优惠扩大到西撒哈拉（提案序言，第 10 段）。它指的是目前居住在该领土“内的”“人口”，而不是该领土的撒哈拉“人民”。南非高等法院 2017 年 6 月对NV Cherry Blossom 案的判决（第 48 段）涉及一艘运输两家摩洛哥国有公司在西撒哈拉开采的磷酸盐的船只，该判决排除了获得撒哈拉人民同意的可能性：
他们（这些公司）声称开采磷酸盐是为了造福人民，但这一说法遭到了撒哈拉民主共和国（SADR）和波利萨里奥阵线（PF）的质疑：由于大多数撒哈拉人居住在护堤（摩洛哥在该领土东部修建的军事要塞）以东或阿尔及利亚的难民营中，因此，可能从磷酸盐开采中受益的不是“该领土的人民”，而更可能是摩洛哥定居者。