并非所有的新政策理念都会成功。如果政策制定者要进行试验，那么他们和更广泛的利益相关者将不得不接受新方案或设计变更无法按预期发挥作用的风险。这可能包括难以将一个想法转化为可交付的方案，或者即使实施顺利也看不到预期的收益。坦然面对失败并不意味着无忧无虑。应该以可控的方式承担风险，并制定计划以确保任何失败都是“好的”，并使政策制定者能够“尽早失败，快速学习”。以下是关于如何从失败中吸取教训的一些想法。
坦然面对失败并不意味着无忧无虑。应该以可控的方式承担风险，并制定计划以确保任何失败都是“好的”，并使决策者能够“尽早失败，快速学习”。以下是一些关于如何从失败中吸取教训的想法。
在巴塞罗那和波士顿举行的 IGL 全球会议上，Bas Leurs 和我举办了一场关于“成功的失败”的研讨会。由于议程已经很紧凑，IGL2019 上没有重复演出。但是，由于我很喜欢举办这个研讨会（并且至少还有一位粉丝），所以我考虑如何更新会议。根据最近的一些对话，我想我会分享其中的一些想法。
研讨会的主要重点是探索参与者如何接受失败；“好”失败和“坏”失败之间的区别，以及如何避免坏的失败并从好的失败中学习。
在前两次研讨会上，我们大量借鉴了艾米·理查森 (Amy Richardson)对失败原因的分析以及巴斯 (Bas) 和他当时的 Nesta Skills 同事在建立实验文化方面的工作。
研讨会的主要重点是探索参与者如何接 哥斯达黎加电话号码数据 受失败；“好”失败和“坏”失败之间的区别，以及如何避免坏的失败并从好的失败中学习。
我们应该努力避免严重的失败——例如，有人在没有考虑现有证据的情况下推出一项政策，或者没有遵循商定的计划。
好的失败是那些应该被鼓励的失败——比如测试一个有前途的新政策理念，并迅速了解到目标中小企业不接受该提议。如果没有学习，没有采取行动或分享，好的失败就会变成坏的。
今年研讨会的计划是研究政策制定者如何为这些好的失败腾出空间。
首先，我们会研究如何使用实验资金来测试有关交付的假设和新想法的潜在影响，以及如何“早失败，快学习”
IGL 提倡使用政策试验基金从整个政策生态系统中收集新想法，并建立一种机制来区分应该扩大规模的计划与善意但无效的努力。我们很高兴看到并支持在BEIS和欧盟委员会最近采取行动后在这个政策领域出现的基金。
试验基金的一个主要特点是，它为政策制定者和从业者提供资源，以运行和评估项目，看看它们是否有助于实现特定的政策目标。支持项目的失败可能发生在两个方面：
实施——关于成功实施新计划的能力的假设未得到满足——例如，目标群体中的中小企业不参与所提供的新形式的支持。
影响- 新的支持计划按计划实施，但严格的评估并未发现任何预期积极影响的证据。
投入到实施项目中的资源越多，出现此类失败的可能性就越小——如果人们很快发现一个耗资 50 万英镑的项目未能改善结果，而不是花费 1 亿英镑后才发现同样的结果，他们会更加理解。实验资金可以通过两个方面来测试这些失败的根源：
小规模的“原型”或“概念验证”实验——在早期阶段测试和制定政策提案的资金水平较低。
更大规模的影响评估试验——提供更高水平的资金来对提案进行强有力的影响评估。